அதிகாரம் I- வரலாறு & தோற்றம்: மாறிவரும் கடந்த காலம் -/ நூல்கள் உரைகளால் உறுதிப்படுத்தப்படும் போது
இஸ்ரேலின் தோற்றம் பற்றிய பிரச்சினை பைபிளுக்கும் பாலஸ்தீன வரலாற்றிற்கும் அணுகுமுறைகளில் ஆதிக்கம் செலுத்தியது. இதன் விளைவாக ஏற்படும் குழப்பம் அனைத்து வரலாற்று 'தோற்றம்' கேள்விகளும் அவற்றின் மறைமுகமான ஒத்திசைவின் காரணமாக எதிர்கொள்ளும் ஒன்றாகும், மேலும் இது இஸ்ரேலின் ஆரம்பகால வரலாற்றைப் பற்றி நம்மிடம் உள்ள விவிலிய அல்லது கூடுதல் விவிலிய ஆதாரங்களை ஒருங்கிணைக்கும் விதத்தை தீவிரமாக பாதிக்கிறது. விவிலிய இஸ்ரேலுடன் நாம் அடையாளம் காணக்கூடிய எந்தவொரு வரலாற்று யதார்த்தமும் அவசியமாக 'தோற்றம்' கேள்வியின் ஒரு தயாரிப்பு, மற்றும் அதற்குப் பிந்தைய தேதிக்கு புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும், உண்மை என்னவென்றால், தோற்றம் குறித்த வரலாற்று சான்றுகள் இஸ்ரேலை விட முன்னதாகவே தேடப்பட வேண்டும். அத்தகைய இடம் அல்லது கருத்து எதுவும் இல்லை. ஆனால், அத்தகைய சான்றுகள் குறிப்பாக இஸ்ரேலின் தோற்றம் கொண்டவை என்று எவ்வாறு அங்கீகரிக்கப்படுகின்றன? பண்டைய வரலாற்றிற்கான அனைத்து ஆதாரங்களின் துண்டு துண்டான தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, தோற்றம் பற்றிய ஒரு கேள்வி பின்னோக்கி கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது. சித்தாந்த ரீதியாக சார்ந்த சுய புரிதலுக்கு வரலாற்று உத்தரவாதங்கள் எதுவாக இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், விவிலிய மரபில் இருந்து நமக்கு வரும் இஸ்ரேலைப் பற்றிய புரிதலை இது முற்றிலும் சார்ந்துள்ளது.
மற்றொரு தடுமாற்றம் சான்றுகளே. முதன்மை சான்றுகளாக நன்கு புரிந்து கொள்ளப்படுவது இஸ்ரேலின் தோற்றத்திற்கு சமகால தரவுகளிலிருந்து வருகிறது. இது பெரும்பாலும் தொல்பொருள் ஆராய்ச்சி மற்றும் ஆய்வுகளிலிருந்து பெறப்பட்ட சான்றுகள் ஆகும், மேலும் பொதுவாக பண்டைய பாலஸ்தீனத்தின் வெண்கல மற்றும் ஆரம்ப இரும்பு யுகங்களின் துண்டு துண்டான எச்சங்களில் இது தேடப்படுகிறது. இந்த இரண்டாம் நிலை சான்றுகள், அதாவது பைபிள் மற்றும் கூடுதல் விவிலிய பாரம்பரிய இலக்கியங்கள், இந்த இஸ்ரேல் என்ன என்பதை அடையாளம் காண விரும்புகிறது, அதன் தோற்றத்தை நாம் அடையாளம் காண முயற்சிக்கிறோம். இந்த இரண்டாம் நிலை ஆதாரங்கள்தான் தொல்பொருள் சான்றுகளுக்கான எங்கள் முதன்மை தேடலுக்கான பொருத்தமான கால அளவு என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். எவ்வாறாயினும், அடையாளம் மற்றும் காலவரிசை ஆகிய இரண்டிற்கும் தொடர்புடைய இந்த அனுமானங்கள் ஹெலனிஸ்டிக் காலத்திலிருந்து முதலில் நமக்குத் தெரிந்த நூல்களிலிருந்து எடுக்கப்பட்டுள்ளன - அதாவது, சவக்கடல் சுருள்களில் காணப்பட்ட ஆரம்பகால விவிலிய நூல்களில்.
வெளிப்படையான சங்கடம் எந்த வரலாற்றாசிரியருக்கும் சங்கடத்தை ஏற்படுத்த வேண்டும். இஸ்ரேலின் தோற்றம் பற்றிய நமது வரலாற்றுக்கான முதன்மை மற்றும் இரண்டாம் நிலை ஆதாரங்கள் ஆயிரம் ஆண்டுகளாகப் பிரிக்கப்பட்டிருக்கும் வரை, பைபிளுக்கும் ஆரம்பகால தொல்பொருள் பொருட்களுக்கும் இடையில் சாத்தியமான தொடர்புகளை ஏற்படுத்துவதில் சிறிய நம்பிக்கை இருக்க முடியாது. இஸ்ரேலின் தோற்றத்தை பைபிளிலிருந்து நாம் அறிந்திருக்கிறோம், ஆனால் பைபிளின் கணக்கை ஒப்பிட்டுப் பார்க்கக்கூடிய ஒரு தனி, சுயாதீனமான வரலாற்றை நாம் முதலில் பெறும் வரை எந்தவொரு விவிலியக் கதையையும் வரலாற்று என உறுதிப்படுத்த முடியவில்லை. மேலும், விவிலிய விவரிப்பு வளர்ந்த சூழலை வழங்கக்கூடிய ஒரு வரலாற்றை உருவாக்க முயற்சிக்கிறோம் என்றால், இந்த வரலாறு பைபிளின் அந்தக் கதையுடன் ஒத்ததாக இருக்க முடியாது. பாலஸ்தீனம் மற்றும் பண்டைய இஸ்ரேலின் சுயாதீனமாக நிறுவப்பட்ட வரலாறு இல்லாமல், வரலாற்றுத்தன்மை பற்றிய கேள்வி - கடந்த காலத்தில் நிகழ்ந்த நிகழ்வுகளை பைபிள் விவரிக்கிறதா இல்லையா என்பது ஒரு புதிராகவே உள்ளது.
மிக ஆரம்ப காலங்களுக்கு வரலாற்றை எழுத முயற்சிக்கும்போது இந்த சிக்கல்கள் கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்துகின்றன. தொல்பொருளியல் மூலம் பெரும்பாலும் எங்களிடம் வரும் எங்கள் முதன்மை ஆதாரங்கள் மிகவும் பலனளிக்கின்றன, ஆனால் அவை பெரும்பாலும் பண்டைய சமுதாயங்கள் கொண்டிருந்த கட்டமைப்புகள் - மக்கள் எவ்வாறு வாழ்ந்தார்கள், அவர்களின் பொருளாதாரங்கள் எவ்வாறு வளர்ந்தன, உடல் ரீதியான எச்சங்களை ஆய்வு செய்வதன் மூலம் அறியக்கூடிய பல்வேறு உறவுகள் பற்றி சொல்கின்றன. அகழ்வாராய்ச்சிகள் எங்களுக்கு அணுகலை வழங்கிய கலாச்சாரம். தொல்பொருளியல் நம்மைக் கொண்டுவரும் பெரும்பாலும் எழுதப்படாத பொருட்களால், நமது வரலாறு முனைகிறது
நபர்கள் மற்றும் நிகழ்வுகளின் வரலாற்றைக் காட்டிலும், அவர்களின் நீண்ட தூர முன்னேற்றங்கள் மற்றும் மாற்றங்களைக் கொண்ட சமூகங்களின் விளக்கமாக மாறும். கல்வெட்டுகள் இதற்கு அதிகம் சேர்க்கின்றன. மொழி, அரசியல் எல்லைகள் மற்றும் கட்டமைப்புகள், மத நம்பிக்கைகள், சமூக மற்றும் சட்ட பழக்கவழக்கங்கள், வர்த்தகம் மற்றும் வணிக அமைப்பு பற்றி அவை எங்களிடம் கூறுகின்றன. நாம் மிகவும் அதிர்ஷ்டசாலியாக இருக்கும்போது, பண்டைய மக்கள் நினைத்த விதத்தைப் பற்றிய ஒரு நுண்ணறிவைப் பெறுகிறோம். அவர்களின் தப்பெண்ணங்கள், அச்சங்கள் மற்றும் நம்பிக்கைகள், அவர்களின் நகைச்சுவை மற்றும் அழகு உணர்வு, அத்துடன் அவர்களின் விசுவாசம் மற்றும் மதிப்புகள் பற்றி அறிந்து கொள்கிறோம். எவ்வாறாயினும், பாலஸ்தீனம் ஹெலனிஸ்டிக் காலத்தை விட முந்தைய காலங்களிலிருந்து நூல்களில் மிகவும் மோசமாக உள்ளது, மேலும் எகிப்து மற்றும் மெசொப்பொத்தேமியாவின் செல்வம் அல்லது சிக்கலான தன்மை எதுவும் எங்களிடம் இல்லை. இஸ்ரேல் மற்றும் யூதாவின் ஆரம்பகால மாநிலங்கள் இருந்த இரும்புக் காலத்திற்கு இது குறிப்பாக உண்மை. மேலும் - நாம் பார்ப்பது போல் - பாலஸ்தீனம் எந்தவொரு பெரிய சர்வதேச முக்கியத்துவத்தையும் கொண்ட அரசியல் சக்தியை ஒருபோதும் இழக்கவில்லை. அது எப்போதுமே அதன் பல சிறியவற்றால் வகுக்கப்பட்டது
எகிப்து, அசீரியா மற்றும் பாபிலோனியா போன்ற வெளியில் இருந்து சில சக்திகளால் கட்டுப்படுத்தப்பட்டபோது தவிர ஒரு பொதுவான வரலாற்றை அது ஒருபோதும் உருவாக்கவில்லை. கலை, கட்டிடக்கலை, இலக்கியம் மற்றும் போட்டிகளில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட உயர் கலாச்சாரம் அரிதாகவே இருந்தது. தப்பிப்பிழைத்தவற்றில் பெரும்பாலானவை வெளிநாட்டிலிருந்து வந்தவை அல்லது சிரிய கடற்கரையில் ஃபெனிசியாவிலிருந்து பெறப்பட்டவை. கலாச்சார ரீதியாகவும் அறிவுபூர்வமாகவும் பேசும் போது, பாலஸ்தீனம் எப்போதும் சிரியாவின் தெற்கு விளிம்பாகவே இருந்தது.
பாலஸ்தீனத்தின் வெண்கல மற்றும் இரும்பு யுகங்களுக்கான முதன்மை வரலாற்று ஆதாரங்களின் இந்த வறுமைக்கும், பாரசீக, ஹெலனிஸ்டிக் மற்றும் கிரேக்க-ரோமானிய காலங்களிலிருந்து நூல்கள் மற்றும் மரபுகளில் நமக்குக் கிடைக்கும் பணக்கார இரண்டாம் நிலை இலக்கியங்களுக்கும் குறிப்பாக வலுவான வேறுபாடு உள்ளது. இந்த இலக்கியம் கடந்த காலத்தைப் பற்றிய மரபுகளை விவரிக்கிறது. உண்மையில், கடந்த காலத்தைப் பற்றியும், நிகழ்காலத்தைப் புரிந்துகொள்வதிலும் வரையறுப்பதிலும் அதன் பங்கைக் கொண்டிருப்பது இந்த பிற்கால காலங்களின் இலக்கியத்தின் ஒரு சிறப்பியல்பு. இந்த இலக்கியத்தில் பைபிளின் நூல்கள் மட்டுமல்ல, விவிலியமற்ற இலக்கியங்களின் பெரிய அமைப்பும் அடங்கும்
பாரம்பரிய வரலாற்று வரலாறுகள் தோற்றம் பற்றிய கேள்விகளை மையமாகக் கொண்டவை. கடந்த காலங்களில் எழுத்தாளர்கள் எதைக் குறிக்கிறார்கள் என்பதற்கான விரிவான விவரங்களை அவை நமக்குத் தருகின்றன. இந்த இலக்கியத்தின் பெரும்பகுதி நன்கு அறியப்பட்டதாகும், & வரலாற்றாசிரியர்கள் பாலஸ்தீனத்தின் முந்தைய வரலாற்றை மறுகட்டமைக்கும் முயற்சியில் நீண்ட காலமாக இதைப் பயன்படுத்துகின்றனர்.
இருப்பினும், இந்த நூல்கள் பயன்படுத்த மிகவும் எளிதானவை அல்ல. அவை எல்லா வகையான புராணக்கதைகள் மற்றும் கதைகளால் நிரப்பப்பட்டிருப்பது மட்டுமல்லாமல், சுவாரஸ்யமான, நகைச்சுவையான அல்லது பொழுதுபோக்கு கதைகள் மற்றும் கடந்த காலங்களில் நிகழ்ந்த ஒன்றை உண்மையில் தொடர்புபடுத்தும் கதைகள் ஆகியவற்றிலிருந்து வேறுபடுவதை அவற்றின் ஆசிரியர்கள் அதிகம் கவனிக்கவில்லை. தங்கள் அறிவில் இடைவெளிகள் இருக்கும்போதெல்லாம், அல்லது உண்மையில் அவர்கள் பொருத்தமாகக் கண்ட எந்த வகையிலும் தங்கள் ஆதாரங்களை மாற்றவும், கடந்த காலத்தை மறுகட்டமைக்கவும் அவர்கள் தயங்கவில்லை. பாலஸ்தீனத்தின் கடந்த காலத்தைப் பற்றிய பாரம்பரிய வரலாற்று வரலாறுகளின் இத்தகைய பொதுவான குணாதிசயங்களைப் பற்றி நாம் அதிகம் அறிந்திருப்பதால், வரலாற்றை மறுகட்டமைக்க உதவித்தொகை ஒரு முறை அவற்றைப் பயன்படுத்தியது
இஸ்ரேல் குறைவாகவும் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கதாகவும் வளர்ந்துள்ளது. பண்டைய வரலாற்றாசிரியர்களின் பொழிப்புரைகளை வழங்குவதற்கும், அவற்றை தவறாக நிரூபிக்கும் போது மட்டுமே அவற்றை திருத்துவதற்கும் வரலாற்று புலமைப்பரிசின் சகிப்புத்தன்மையற்ற பழக்கம் இனி செய்யாது. அத்தகைய பாரம்பரிய வரலாற்றாசிரியர்களை ஓரளவு 'நம்பத்தகுந்தவர்கள்' போல பார்ப்பதும் இனி செய்யாது.
அவர்கள் 'வரலாற்று வரலாறு' என்று கருதியது கடந்த காலத்தைப் பற்றிய வரலாற்று புனைகதைகள், கைக்கு வந்த எந்தவொரு பொருளையும் பயன்படுத்தி. அவற்றைப் படிக்கும்போது நாம் கற்றுக்கொள்வது கடந்த காலத்தின் முந்தைய காலத்தைப் பற்றிய தரவு அல்ல, மாறாக அவர்கள் என்ன நினைத்தார்கள், மற்றும் அவர்கள் எழுதும் இலக்கிய வகையைச் சேர்ந்தவை என்று அவர்கள் புரிந்துகொண்டவை பற்றிய கணக்கு. இந்த நூல்கள் வரலாற்று ரீதியாக அவை ஆசிரியரின் நிகழ்காலத்தைப் பற்றியும், கிடைக்கும் அறிவைப் பற்றியும் குறிக்கின்றன
அவருக்கும் அவரது சமகாலத்தவர்களுக்கும், எந்தவொரு திட்டமிடப்பட்ட கடந்த காலத்தைப் பற்றியும் அவர்களின் எழுத்தாளரின் கூற்றுக்காக அல்ல. ஜோசபஸைப் போன்ற ஒரு 'வரலாற்றாசிரியரைப்' பற்றிய மிக முக்கியமான மற்றும் அற்புதமான விஷயங்களில் ஒன்று என்னவென்றால், 'கடந்த காலத்தைப்' பற்றி அவருக்கு எதுவும் தெரியாது என்பது மற்ற மூலங்களிலிருந்து நமக்கு முன்பே தெரியாது. இரண்டு நூற்றாண்டுகளுக்கு முன்னர் நடந்ததாகக் கூறப்படும் ஒரு நிகழ்வைப் பற்றி அவர் அளிக்கும் கணக்கு, மற்ற படைப்புகளில் நாம் படிக்கக்கூடிய ஒன்றை 'உறுதிப்படுத்துகிறது', அவர் அதை நகலெடுத்தது அல்லது பொழிப்புரை செய்ததால் மட்டுமே. ஜோசபஸ் ஒரு நபர் பயன்படுத்திய காரை வாங்க மாட்டார் என்று நன்கு விவரிக்கப்பட்டுள்ளது.
ஜோசபஸ் எழுதுவது மற்றும் பைபிளில் கொடுக்கப்பட்டுள்ள பாரம்பரிய வரலாற்று வரலாறுகளிலிருந்து கதைகள் குவிந்து கிடக்கின்றன, ஆனால் கடந்த காலத்தைப் பற்றி இன்னொருவர் சொல்வதை உறுதிப்படுத்த ஒரு உரையைப் பயன்படுத்தலாம் என்று வைத்துக்கொள்வது தவறு. இத்தகைய பண்டைய வரலாற்று வரலாற்றிலிருந்து நாம் கற்றுக்கொள்ளக்கூடிய மிக முக்கியமான வரலாற்றுத் தகவல்கள் அவற்றின் வரலாற்றின் தரத்துடன் மிகக் குறைவாகவே உள்ளன, மேலும் கடந்த காலத்தைப் பற்றி அவர்கள் சொல்வதோடு கிட்டத்தட்ட ஒன்றும் செய்யவில்லை.
பண்டைய கல்வெட்டுகள் பெரும்பாலும் கண்டுபிடிக்கப்பட்டுள்ளன, அவை ஒன்று அல்லது வேறு தன்மை அல்லது விவரிப்புகளைக் குறிக்கின்றன, அவை பைபிளிலிருந்து மட்டுமே நமக்குத் தெரியும். ஆயினும்கூட, இங்கே கூட, விவிலியக் கதையின் உறுதிப்படுத்தல், அது வரலாற்றைப் போல அதைப் படிக்க அனுமதிக்கும், இன்னும் மழுப்பலாக உள்ளது. இந்த பண்டைய நூல்கள் எப்போதுமே நமக்குத் தேவையான ஆதாரங்களைத் தரத் தவறிவிட்டதாகத் தோன்றுவதற்கான காரணம் என்னவென்றால், கடந்த காலத்தைப் புரிந்துகொள்வதற்கான வழி இவற்றின் ஆசிரியர்களால் அல்லது வேறு எந்த பண்டைய நூல்களாலும் பகிரப்படவில்லை. விவிலியக் கதைகளின் இரண்டு எடுத்துக்காட்டுகளின் உதவியுடன் இது தெளிவாகிவிடும் என்று நம்புகிறேன், அவை விவிலியத்திற்கு அப்பாற்பட்ட கல்வெட்டுகளால் உறுதியாக உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளன.
முதல் உதாரணம் ஜோர்டான் பள்ளத்தாக்கிலுள்ள டெல் டீர் ஆலியாவில் அகழ்வாராய்ச்சியில் இருந்து வந்தது. இந்த உரை கி.மு. எட்டாம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் காணப்பட்டது. 22-24 எண்களிலிருந்து நமக்குத் தெரிந்த பியோரின் மகன் பிலேயாம் என்ற தெய்வங்களின் தரிசனங்களை மையமாகக் கொண்ட ஒரு கதையை இது முன்வைக்கிறது. பைபிளின் கதை தீர்க்கதரிசி மற்றும் அவர் பேசும் கழுதையின் நன்கு அறியப்பட்ட கதை. டெய்ர் ஆலியா கல்வெட்டில், பிலேயாம் பண்டைய மோவாபின் பார்வையாளர், அதே சமயம் விவிலியக் கதை அவரை சிரியாவில் வாழும் ஒரு தீர்க்கதரிசி, அப்பர் யூப்ரடீஸில் விவரிக்கிறது. இருவரும் கடவுளின் குரலுடன் பேசும் நபர்கள், இது தேசங்களின் தலைவிதியையும் விதியையும் தீர்மானிக்கிறது. பைபிளின் கதையில், பிலேயாம் யெகோவாவின் தீர்க்கதரிசி. டெய்ர் ஆலியா உரையில், அவர் ஒரு கடவுளுடன் ஷ்க்ர் என்ற பெயருடன் தொடர்புடையவர், அதே போல் ஷேடே தெய்வங்கள் & தெய்வங்கள் என்று அழைக்கப்படுபவர் - ஆதியாகமம் 17: 1 மற்றும் யாத்திராகமம் 6: 3 இன் எல்ஷாடே கடவுளைப் போலவே - மற்றும் அஷ்டார் தெய்வத்துடன் .
மோசேயுடன் வனாந்தரத்தில் இஸ்ரேல் அலைந்து திரிந்ததைப் பற்றிய விவரிப்புகளின் பின்னணியில் விவிலியக் கதை முன்வைக்கப்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், கல்வெட்டு மோசேயுடன் தொடர்புடைய எந்தவொரு காலத்தையும் விட பல நூற்றாண்டுகள் இளையது. இந்த வேறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும், இரண்டு கதைகளும் வெளிப்படையாக ஒரே பண்டைய இலக்கிய உருவத்தை மையமாகக் கொண்ட கதைகள். இந்த குறிப்பிடத்தக்க இணையால் நிறுவப்பட்டவை ஒரு வரலாற்று பிலேயாமின் இருப்பு அல்ல, ஆனால் தேசங்களையும் அவர்களின் ராஜாக்களையும் ஆசீர்வதித்து சபிக்கும் தீர்க்கதரிசிகள் அல்லது புனித மனிதர்களைப் பற்றிய கதைகளைச் சொல்லும் ஒரு பழங்கால வழி. துல்லியமாக தீர்க்கதரிசி பிலேயாமின் கதை தன்மைதான் டீர் ஆலியா கல்வெட்டு இதற்கு சான்றுகளை அளிக்கிறது. பிலேயாம் முதல் சாமுவேல் மற்றும் ஆமோஸ் முதல் எரேமியா வரையிலான தீர்க்கதரிசிகளின் பங்கு பண்டைய பாலஸ்தீனத்தின் நீண்டகாலமாக நிறுவப்பட்ட இலக்கிய மரபுக்கு சொந்தமானது என்பதை விவிலியத்திற்கு புறம்பான சான்றுகள் காட்டுகின்றன. இந்த கதை வகைக்கு பாலஸ்தீனத்தின் ஆரம்பகால உதாரணம் பிலேயாம்.
பண்டைய நூல்களால் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட ஒரு விவிலிய விவரிப்புக்கான எனது இரண்டாவது எடுத்துக்காட்டு, அதே தேதியின் மற்றொரு ஆரம்பகால மொவாபிய நினைவுச்சின்ன கல்வெட்டுடன் தொடர்புடையது அல்லது டெல் டீர் ஆலியா உரையை விட சற்று முன்னதாகவே உள்ளது. விவிலிய விவரிப்பில் சமாரியா நகரத்தை கட்டியெழுப்பிய இஸ்ரேலின் வடக்கு இராச்சியத்தின் ஆளும் வம்சத்தை ஸ்தாபித்த ஓம்ரி, பைபிளின் ஆரம்பகால மன்னர், அதன் ஆட்சி விவிலியத்திற்கு புறம்பான சான்றுகளால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. உண்மையில், ஒம்ரியின் வரலாற்றுத்தன்மை இரட்டிப்பாக வலுவாக கருதப்படுகிறது, ஏனெனில் இது அசீரியா மற்றும் மோவாப் ஆகிய இரண்டின் கல்வெட்டுகளால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. அசீரிய பதிவுகள் இஸ்ரேல் மாநிலத்தை அதன் தலைநகரான சமாரியாவில் பிட் ஹம்ரி ('ஹவுஸ் ஆஃப் ஓம்ரி') என்ற வம்ச பெயரில் குறிப்பிடுகின்றன. பிட் இல்லானி & பிட் அகுசி போன்ற பிற அசிரிய கல்வெட்டுகளில் சிறிய மாநிலங்களுக்கான ஒத்த பெயர்களைக் காண்கிறோம். 1868 ஆம் ஆண்டில் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட ஒரு கல்வெட்டான மேஷா ஸ்டெல்லிலும் ஓம்ரி குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இந்த நினைவுச்சின்னத்தின் கல்வெட்டு ஓம்ரி மற்றும் அவரது மகன் ஆகாப்: மோவாபின் மன்னர் மேஷா ஆகியோரின் நெருங்கிய சமகாலத்தவரால் நியமிக்கப்பட்டதாக கருதப்படுகிறது.
டிரான்ஸ்ஜோர்டானின் இந்த கல்வெட்டுடன் மிகவும் பொதுவான II கிங்ஸ் 3: 4-8 இன் விவிலிய விவரிப்பு, கல்வெட்டு செய்யும் இஸ்ரேலுக்கும் மோவாபிற்கும் இடையிலான அதே அரசியல் மோதல்களைக் குறிக்கும் என்று கருதப்படுகிறது. ஓம்ரி (மற்றும் 'அவரது மகன்') பற்றிய குறிப்பின் அடிப்படையிலும், பைபிளின் கதையுடன் நிகழ்வுகளின் கடிதப் பரிமாற்றத்தின் அடிப்படையிலும், கல்வெட்டு மற்றும் மேஷாவின் ஆட்சி ஆகியவை வரலாற்றாசிரியர்களால் கிமு 849 மற்றும் 820 க்கு இடையில் சில காலங்களில் தேதியிடப்பட்டுள்ளன. ஓம்ரியை இஸ்ரவேலின் ராஜா என்று தெளிவாக விவரிக்கும் இந்த உரையின் பகுதி பின்வருமாறு கூறுகிறது (11. 4-8): இஸ்ரவேலின் ராஜாவான ஓம்ரியைப் பொறுத்தவரை, அவர் மோவாபை பல நாட்கள் தாழ்த்தினார், ஏனெனில் கெமோஷ் தனது தேசத்தில் கோபமடைந்தார். & அவரது மகன் அவரைப் பின்தொடர்ந்தார், மேலும், 'நான் மோவாபைத் தாழ்த்துவேன்' என்றும் கூறினார். என் காலத்தில் அவர் பேசினார் (இவ்வாறு) ஆனால் நான் அவரை மீதும் அவருடைய வீட்டின் மீதும் வெற்றி பெற்றேன், இஸ்ரவேல் என்றென்றும் அழிந்துவிட்டது! (இப்போது) ஓம்ரி மடேபாவின் நிலத்தை ஆக்கிரமித்துள்ளார் மற்றும் அவரது காலத்திலும் & அவரது மகனின் பாதி காலத்திலும் அங்கு வசித்து வந்தார்: நாற்பது ஆண்டுகள்; ஆனால் கெமோஷ் என் காலத்தில் அங்கேயே வாழ்ந்தான்.
இந்த கல்வெட்டு எழுதப்பட்ட நினைவுச்சின்னம் முதலில் ஒரு சரணாலயத்தில் அமைக்கப்பட்டது. மோவாபின் கடவுளான கெமோஷுக்கு மரியாதை செலுத்துவதே அதன் நோக்கம். கிமோஷ் ராஜாக்கள் புத்தகத்தில் யெகோவாவைப் போன்ற ஒரு கடவுள். அவர் மோவாப் மீது கோபமடைந்தார், எனவே ஓம்ரியை கைப்பற்ற அனுமதித்தார். முதல் ஓம்ரி மற்றும் பின்னர் கெமோஷ் 'மோவாபில் வசிக்கும்' படங்களுக்கிடையேயான வேறுபாடு, இஸ்ரேல் கைப்பற்றிய நிலத்திற்கும், மீண்டும் விடுவிக்கப்பட்ட நிலத்திற்கும் உள்ள வேறுபாட்டை வெளிப்படுத்துகிறது. ஓம்ரியின் ஹப்ரிஸின் மையக்கருத்துடன் சேர்ந்து, இந்த இலக்கிய மற்றும் மிகவும் உருவக மொழி கதை உலகிற்கு சொந்தமானது. பைபிளில் உள்ள கதைகளில் நாம் காணும் அதே வகையான மொழிதான், இஸ்ரவேல் மற்றும் யூதாவின் தலைவிதியை யெகோவா கட்டுப்படுத்துகிறார், மேலும் கோபமாக இருக்கும்போது அவர்களுக்கு எதிராக எதிரிகளை அனுப்புகிறார்.
ஒரு வரலாற்று உரையை விட, கல்வெட்டு உண்மையில் ஒரு கடந்த கால மன்னர்களின் கதைகளின் கணிசமான இலக்கிய பாரம்பரியம். நாம் ஒரு இதே போன்ற கதை (சுயசரிதைப்படி, முதல் நபரில் சொல்லப்பட்டது), இது கி.மு. பதின்மூன்றாம் நூற்றாண்டுக்கு முந்தையது. இது இரண்டு நூற்றாண்டுகளுக்கு முன்னர் இந்த நகரத்தை ஆட்சி செய்த அலலாக் மன்னர் இத்ரிமியைப் பற்றியது.
இத்ரிமியின் கதையைப் போலவே, மேஷா கதையும் முதல் நபரில் எழுதப்பட்டுள்ளது ராஜாவின் குரலில் வழங்கப்பட்டது. இந்த நினைவுச்சின்னம் ராஜாவின் ஆட்சியின் ஒரு சுருக்கத்தை நமக்கு முன்வைக்கிறது: அவரது எதிரிகள் தோற்கடிக்கப்பட்டனர், இத்ரிமியைப் போலவே அவரது பிரச்சாரங்களும் நிறைவடைந்தன, எனவே மேஷாவின் ராஜ்யமும் அமைதியிலும் செழிப்பிலும் நிறுவப்பட்டுள்ளது, அவருடைய வாரிசுக்கு ஒப்படைக்க தயாராக உள்ளது. அவரது பணி முடிந்தது. இரண்டு கல்வெட்டுகளும் கடந்த காலத்தின் ஒரு பெரிய ராஜாவுக்கு அஞ்சலி செலுத்துகின்றன, இது அவருடைய ஆட்சியை எடுத்துக்காட்டுகிறது.
அதே நினைவுச்சின்ன எழுத்து நடை, பழங்கால அக்காட் மன்னரான சர்கோன் தி கிரேட் பிறந்த கதையை நமக்கு அறிமுகப்படுத்துகிறது, இது நியோ-அசிரிய மற்றும் பாபிலோனிய புராணக்கதைகளின் நிலையான பகுதியாக மாற வாழ்ந்தது. இது பண்டைய இலக்கியங்கள் முழுவதிலும் காணப்படும், மற்றும் மிகவும் பிரபலமாக கிங் ஓடிபஸின் கதையிலும், யாத்திராகமம் 2 இல் மோசேயின் பிறப்பு பற்றிய பைபிளின் கதையிலும் காணப்படும் ஒரு இரட்சகரின் எபிசோடின் மிகச்சிறந்த விளக்கக்காட்சியை இது வழங்குகிறது. சர்கோனின் நினைவுச்சின்னம் இட்ரிமி மற்றும் மேஷா ஆகியோரின் கல்வெட்டுகளைப் போலவே தொடங்குகிறது, முதல் நபராக, சுயசரிதை சுருக்கமாக: 'நான் சர்கோன், வலிமைமிக்க ராஜா, அகடே மன்னன். . . என் அம்மா, பிரதான ஆசாரியன், என்னை கருத்தரித்தாள்; ரகசியமாக அவள் என்னைத் தாங்கினாள். அவள் என்னை ஒரு கூடை ஓடுகிறாள்; பிற்றுமின் மூலம், அவள் என் மூடியை மூடினாள். அவள் என்னை ஆற்றில் எறிந்தாள், அது என் மேல் இல்லை. . . '
கடவுளின் உண்மையுள்ள ஊழியராக ராஜாவின் பொதுவான சூத்திரங்கள் மற்றும் உருவகங்களைப் பயன்படுத்துவதன் மூலமும், ஒரு போலி ஆட்டோபயோகிராஃபிக்கல் முதல் நபர் முகவரியைப் பயன்படுத்துவதன் மூலமும் கடந்த காலத்தின் ஒரு பெரிய ராஜாவைச் சித்தரிக்கும் பண்டைய அருகிலுள்ள கிழக்கிலிருந்து வந்த நினைவுச்சின்னங்கள் மிகவும் பிரபலமானவை, இது ஹம்முராபியின் ஸ்டீல் ஆகும் ஹம்முராபி 'கோட்'. இந்த நினைவுச்சின்னத்தின் அசல் பழைய பாபிலோனிய காலத்திற்குச் செல்லக்கூடியதாக இருந்தாலும், இது பல நூற்றாண்டுகள் கழித்து மெசொப்பொத்தேமிய இலக்கியத்தின் பிரதானமாக இருந்தது.
ஹம்முராபி, சர்கோன் & இட்ரிமி நினைவுச்சின்னங்களைப் போலவே, இது மேஷாவின் கல்வெட்டின் செயலில் உள்ள குணங்களை நிறுவும் பாணி மற்றும் வடிவத்தை விட அதிகம்.
ஓம்ரி என்ற பெயரைப் பயன்படுத்துவதற்குப் பின்னால் இலக்கிய உருவகம் உள்ளது. ஓம்ரி 'மோவாபில் வசிப்பது' என்பது டிரான்ஸ்ஜோர்டானில் எதையும் செய்யும் நபர் அல்ல, ஆனால் ஒரு பெயர், இஸ்ரேலின் அரசியல் சக்தி மற்றும் இருப்பை இலக்கியமாக வெளிப்படுத்துகிறது.
மேஷா ஸ்டெல்லில் ஓம்ரி பற்றிய குறிப்பு இலக்கியமானது, வரலாற்று ரீதியானது அல்ல என்பது தெளிவாகிறது. இஸ்ரேலுக்கான அசீரிய புவியியல் மற்றும் அரசியல் பெயரை இன்னும் நெருக்கமாகப் பார்க்க இது நம்மைத் தூண்டுகிறது: 'ஓம்ரி மாளிகை'. பண்டைய இஸ்ரேலின் ஆளும் இல்லத்திற்கான இந்த ஆரம்பகால வரலாற்றுப் பெயரிலிருந்து, சமாரியாவைக் கட்டியவராகவும் அதன் வம்சத்தை நிறுவியவராகவும் ஒரு ஒம்ரி பற்றிய பைபிளின் கதை வளரக்கூடும். பிட் ஹம்ரி போன்ற அரசியல் பெயருக்குப் பின்னால் அரசின் நிறுவனர் மறைந்திருப்பதை நாட்டுப்புறக் கதைகள் ஆதரிக்கின்றன. இலக்கிய விரிவாக்கங்கள் மற்றும் புவியியல் மற்றும் இனப் பெயர்களில் விளையாடுவது நன்கு அறியப்பட்ட கதை சொல்லும் முறைக்கு சொந்தமானது, இது பெயரிடப்பட்ட மூதாதையர்கள் மீது கட்டப்பட்டது. இந்த வகை கதை பரம்பரை மற்றும் வம்ச பட்டியல்களுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையது, மற்றும் விவிலிய மற்றும் ஆரம்பகால கிரேக்க கதைகளில் குறிப்பாக பொதுவானது.
இதேபோல், குடும்ப உருவகங்களின் பயன்பாடு, ஓம்ரியின் 'மகன்' & 'வீடு' போலவே, பண்டைய பாலஸ்தீனம் மற்றும் சிரியாவின் வரலாறு முழுவதும் ஆதிக்கம் செலுத்தும் அரசியல் அமைப்பான ஆதரவின் உருவக மொழியிலிருந்து பெறப்படுகிறது. முப்பது & நாற்பது ஆண்டுகள் போன்ற வட்டமான எண்களைப் பயன்படுத்துவது, இட்ரிமியின் & பைபிளின் கதைகளால் பகிரப்பட்டதைக் காண்கிறோம்; ஒரு கடவுள் தனது எதிரிகளின் இரத்தத்தில் குடிபோதையில் இருப்பதன் நோக்கம், சிரியாவில் உகாரிட் மற்றும் எகிப்தின் படைப்பு புராணங்களிலிருந்து தாமதமான வெண்கல வயது கவிதைகளிலிருந்து அறியப்படுகிறது.
இவை அனைத்தும் கிளாசிக்கல் கதை மையக்கருத்துகள். மேஷா ஸ்டெல்லின் இலக்கியத் தன்மையை தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும். இது ஒரு வரலாற்று நபரை இஸ்ரேலின் ராஜாவைக் குறிக்கும் போது குறிக்கிறது என்பது மிகவும் சந்தேகத்திற்குரியது. 'ஓம்ரி, இஸ்ரேலின் ராஜா', ஹைலேண்ட் புரவலர் பிட் ஹம்ரியின் பெயர், கதைகள் உலகிற்கு சொந்தமானது. நெபோ நகரத்திற்காக இஸ்ரேலுக்கு எதிரான ஒரு போரின் விளக்கத்தில், மேஷா ஸ்டீல் எதிரிகளை மொத்த அழிவுக்கு அர்ப்பணித்ததாக கெமோஷ் கடவுளுக்கு ஒரு புனிதமான பிரசாதமாக அர்ப்பணிக்கிறார், இது யோசுவா மற்றும் நான் சாமுவேல் புத்தகங்களிலிருந்து நமக்கு மிகவும் பரிச்சயமானதாகும் : '. . . அனைவரையும் கொன்றது, ஏழாயிரம் ஆண்கள், சிறுவர்கள் மற்றும் பெண்கள், ஏனென்றால் நான் அவர்களை அஷ்டார்-கெமோஷிற்காக அழிவுக்காக அர்ப்பணித்தேன்.
இறுதியாக, இரண்டாம் கிங்ஸ் 3: 4-8-ல் உள்ள மோவாபிய கதையின் விவிலிய மாறுபாட்டில், சம்பந்தப்பட்ட இஸ்ரவேலின் இரண்டு மன்னர்களும் ஓம்ரி & அவரது மகன் (அதாவது ஆகாப்) அல்ல, மாறாக ஆகாப் மற்றும் அவரது மகன் யெகோராம். இஸ்ரவேலின் ராஜாவும் அவருடைய மகனும் மோவாபைத் தாக்கும் நோக்கம் நிலையானது; எழுத்துக்களின் பெயர்கள் மட்டுமே வேறுபடுகின்றன. இது கதைகளில் அடிக்கடி நிகழும் மாறுபாட்டின் ஒரு முறை, ஆனால் வரலாற்றில் தவறுதலாக மட்டுமே. வரலாற்றுப் போட்டியில் மேஷா ஸ்டெல்லுக்கு எதிராக பைபிளைத் தூண்டுவது பிழையாக இருக்கும். விவிலிய பாரம்பரியத்தை ஒரு நிகழ்வின் கணக்கு போல பயன்படுத்துவதன் மூலம் ஸ்டெல்லுடன் தேதி வைப்பதும் தவறானது. கதையின் இரு பதிப்பிலும் கதாபாத்திரங்கள் வகிக்கும் பாத்திரங்கள் வரலாற்று நிகழ்வுகள் அல்லது நபர்களை பிரதிபலிப்பதாக கதைகளை புரிந்து கொள்ள அனுமதிக்காது. இத்ரிமியின் மரணத்திற்குப் பிந்தைய கதைக்கு மேஷா கதைகளின் ஒற்றுமை, கல்வெட்டு மேஷாவின் நிறைவு பெற்ற ஆட்சியைக் கொண்டாடும் ஒரு நினைவுச்சின்னமாகக் காணும்படி நம்மைத் தூண்டுகிறது, மேலும் இன்றுவரை இந்த வரலாற்று மன்னரின் ஆட்சியின் மிக அருகில் உள்ளது. மேஷா ஸ்டெல்லில் நம்மிடம் இருப்பது பைபிளில் நாம் காணும் அதே கதையின் ஆரம்ப மாறுபாடு. எண்களின் பிலேயாம் கதையைப் போலவே, பாலஸ்தீனத்தின் கடந்த காலத்திலிருந்து மிகவும் பழைய கதைகளை பைபிள் சேகரித்து மீண்டும் பயன்படுத்துகிறது என்பதற்கான ஆதாரங்களை மேஷா கல்வெட்டு நமக்கு வழங்குகிறது.
சில விவிலிய விவரிப்புகள் மிக ஆரம்பகால மூலங்களிலிருந்து பெறப்பட்டவை என்பதை நிரூபிக்கும் கூடுதல் விவிலிய நூல்களின் சான்றுகள் கூட இந்த கதைகளின் வரலாற்றுத்தன்மையை உறுதிப்படுத்தவில்லை. மாறாக, அவை கடந்த காலத்தின் செயலில் உள்ள கதைகளாக பைபிளின் சொந்த விளக்கத்தை உறுதிப்படுத்துகின்றன. இதேபோல், பொ.ச.மு. ஏழாம் நூற்றாண்டில் ஆரம்பகால பாலஸ்தீனிய டெபிலிமில் பயன்படுத்தப்பட்ட லேவிடிகஸின் பத்திகளின் மிக நெருக்கமான மாறுபாடுகளின் கண்டுபிடிப்பு வனாந்தரத்தில் மோசேயின் கதையின் வரலாற்றுத்தன்மைக்கு எந்த ஆதாரமும் அளிக்கவில்லை. வனப்பகுதி கதை பைபிளின் விஞ்ஞானத்தை நமக்கு வழங்குகிறது, ஒரு கதை புனித நூல்களை ஒருவரின் மீது அணிந்து கொள்ளும் இந்த பண்டைய சடங்கு பாரம்பரியத்தின் அடித்தளத்தை தீவிரமாக நிறுவுகிறது. அப்படியே, யாத்திராகமம் 12: 14-20-ன் கதை பஸ்கா பண்டிகைக்கான ஒரு மூலக் கதையை முன்வைக்கிறது. பாலஸ்தீனத்தில் டெபிலிம் பயன்பாட்டின் பழமை, அத்துடன் விவிலிய கதைகளின் செயல்பாடு ஒரு தொகுப்பு மற்றும் கடந்தகால மரபுகளின் விளக்கம் ஆகிய இரண்டையும் தொல்பொருள் சான்றுகள் உறுதிப்படுத்துகின்றன.
பைபிளின் கதைகளில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் 'நாடுகடத்தலின்' கருப்பொருள், அதன் சொந்த விவாதம் தேவை, மேலும் மற்றொரு அத்தியாயத்திற்காக காத்திருக்க வேண்டும். அசீரிய மற்றும் பாபிலோனிய படைகளால் இஸ்ரேல் மற்றும் யூதாவை நாடுகடத்தியதற்கான கூடுதல் விவிலிய சான்றுகள் மிகப்பெரியவை. மிகச் சிறிய மாநிலமாக இருந்த இராணுவ அபிலாஷைகளை பிரதிபலிக்கும் மேஷா ஸ்டீல் கூட, கட்டாய மக்கள்தொகை பரிமாற்றத்தின் இந்த பண்டைய போர்க்குற்றத்தைக் குறிக்கிறது. நாடுகடத்தலின் எடுத்துக்காட்டுடன், பண்டைய அருகிலுள்ள கிழக்கு நூல்கள் பைபிளின் கதைகளை கதை மற்றும் விளக்க உலகத்தின் ஒரு பகுதியாக எவ்வாறு குறிக்கின்றன என்பதை எதிர்கொள்கிறோம். பழைய இஸ்ரேலைப் பற்றிய பண்டைய விவிலிய கதைகளின் வரலாற்றுத்தன்மையை நம்மிடம் விவிலியத்திற்கு மேலான சான்றுகள் இல்லாவிட்டால் உறுதிப்படுத்த முடியாது என்பது விவிலிய தொல்பொருளியல் கடினமாக வென்ற கொள்கையாக இருந்தாலும், இதுபோன்ற கூடுதல் விவிலியங்கள் நம்மிடம் இருக்கும்போது கூட விழிப்புடன் இருப்பது முக்கியம். உறுதிப்படுத்தல், இது வரலாற்றுப் பதிவாக வைத்திருப்பதை விட பைபிளின் இலக்கிய மற்றும் உருவகக் கோப்பைகளை உறுதிப்படுத்த அதிக வாய்ப்புள்ளது.
நிச்சயமாக, வரலாற்றில் ஆகாப் & யேஹு போன்ற மன்னர்களின் இருப்பு நீண்ட காலமாக உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. அசீரிய பதிவுகள் எங்களை சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி விட்டுவிடுகின்றன. விவிலியக் கதைகள் இஸ்ரேலின் வரலாற்று மன்னர்களின் பெயர்களைப் பயன்படுத்துவதைப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும்.
இந்த விவிலியத்திற்கு புறம்பான உறுதிப்படுத்தல்கள் இந்த ராஜாக்களுக்கு பைபிள் கொடுக்கும் தோராயமான தேதிகளை ஆதரிக்கின்றன. ஆயினும்கூட, கடந்த கால மன்னர்களின் உண்மையான பெயர்களை பைபிள் பயன்படுத்தியது கற்பனையானது, ஆனால் வேறுவிதமாக அறியப்படாதது என்பதை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று நாம் முடிவு செய்ய முடியாது ஈ) டியாஸ்டிக் பட்டியல்கள், அவை வரலாற்று, மற்ற, உறுதிப்படுத்தப்படாத பெயர்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான நம்பிக்கையை நமக்குத் தரக்கூடும். நமது வரலாற்று அறிவு, பைபிளின் குறிப்புகளிலிருந்து அல்ல, மாறாக, அசீரிய நூல்களில் அவை நிகழ்ந்ததிலிருந்து வருகிறது. ஷேக்ஸ்பியரைப் போலவே பைபிளும் அதன் கதைகளைச் சொல்வதில் கற்பனையான மன்னர்களை அடிக்கடி அழைக்கிறது என்பதற்கான சான்றுகள் தெரிவிக்கின்றன. இதுதான் இலக்கியத்தின் இயல்பு.
நான் டென்மார்க்கில் உள்ள எல்சினோர் சமூகத்திற்குள் வசித்தாலும், ஒவ்வொரு முறையும் நான் கடற்கரைக்குச் செல்லும் போது ஹேம்லெட்டின் அரண்மனையைப் பார்க்க முடியும் என்றாலும், ஷேக்ஸ்பியரின் கவிதைகளின் வடிவங்களில் இந்த மாடி மன்னர் வரலாற்று ரீதியாக இருந்திருக்கலாம் என்பதற்கான எந்த ஆதாரத்தையும் நான் காண முடியாது.
