New Indian-Chennai News + more

*குரான் எந்த மனிதக் கரங்களாலும் மாற்றப்படவில்லை. -(எல்லோரும் எத்துணை ஆராய்ச்சியில் இதைச் சொல்கிறீர்கள்?இவையெல்லாம் சின்னப் பிள்ளையில் சொல்லிக் கொடுக்கப்பட்ட விஷயம் - கத்தோலிக்க கிறித்துவக் குழந்தைகளிடம் "நன்மை"யில் ஏசு அப்படியே ரத்தமும் சதையுமாக இருக்கிறார் என்றும், ஏசு கன்னிமாதாவிடமிருந்து பிறந்தார் என்பதும், இறந்த மூன்றாம் நாள் உயிர்த்தெழுந்தார் என்பதைச் சொல்லிக் கொடுப்பதையும் அவர்கள் அப்படியே அதைக் காலம் காலமாய் நம்புவதைப் போல.) 

பொத்தாம் பொதுவாக அப்படி சொல்லிக்கொடுக்கப்பட்ட விஷயங்களை வெறும் நம்பிக்கைகளால் மட்டும் சொல்லிக் கொண்டிருப்பதைக் காட்டிலும் அதை ஆராய்ச்சி செய்தவர்களின் முடிவுகளைக் கேட்க மட்டுமாவது, கண்களையும் மனத்தையும் திறந்து நாம் தயாராக இருக்க வேண்டுமல்லவா? அதில் எது உண்மை என்று அதன்பின் யோசிக்க ஆரம்பிக்கலாமே .. அதைவிட்டு விட்டு 'என் நம்பிக்கை இது; இதை எப்படி யாரும் ஆராய்ச்சி செய்யலாம்' என நினைத்து அதனைப் புறந்தள்ளக் கூடாதல்லவா?


*குரான் அறிவியல் உண்மைகள் பல கொண்டுள்ளது. 

(எல்லா மதக்காரர்களும் சமயம் கிடைக்கும்போது அறிவியல் உண்மைகள் எங்கள் மதத்தில் உள்ளது என்று கூறுவதில் ஏதும் வித்தியாசமில்லை. அப்படி "எல்லாம் தெரிந்த" கடவுள் அறிவியல் உண்மைகளைச் சொல்ல வேண்டுமென்றால், 2 + 2 = 4 என்றல்லவா சொல்ல வேண்டும். விந்திலிருந்து மனிதன் பிறக்கிறான் என்று சொல்வதை விட இடுப்பிலிருந்து வரும் திரவத்தால் மனிதன் பிறக்கிறான் என்பது என்ன அறிவியல்? 'ஏழு வானம்' என்பது என்ன அறிவியல். இரவுக்குள் பகலையும், பகலுக்குள் இரவையும் .... பூமியை நீட்டி விரித்து ... மலையின் வேர்... இப்படியே பல ...)

எங்கள் மார்க்கத்தில் எல்லா கேள்விகளுக்கும் பதிலுண்டு.
(கேள்விகளே கேட்கப்படும் முன் இப்படி ஒரு நல்ல நம்பிக்கை இருப்பது சரியா? இதற்குப் பெயர்தான் super confidence!
fossils, stem cell therapy, நாளைய CERN results இவைகளைப் பற்றி நான் கேட்டால் பதிலிருக்குமா? இல்லை மதத்தில்தான் கேட்கவேண்டும் என்றால் அதிலும் பல கேள்விகள் கேட்டாச்சே ... இதுவும் சிறுவயதிலிருந்தே சொல்லிக்கொடுக்கப்படும் பாடம்; அவ்வளவே.)


*
பரிணாமம் ஒரு கொள்கையேயன்றி நிரூபிக்கப்பட்ட ஒன்றல்ல.(டார்வின் சொன்ன சில hypotheses அவரைப் பொறுத்தவரை அன்றைய அறிவியல் சூழலில் நிரூபிக்க முடியாத கருத்துக்கள். அவர் 'ஏதோ ஒரு factor' என்று சொல்லிச் சென்றதை இன்று அறிவியல் முழுமையாகப் 'பிரித்து மேய்ந்து' விட்டது. அந்த factor - chromosome, gene, nucleic acids என்று அறிவியலில் முழுமையாக அறிந்தாராயப்பட்டு விட்டது. பரிணாமம் இன்னும் ஒரு தியரி என்ற நினைப்பில் இந்தக் கருத்து ஒரு முகமாக எல்லா இஸ்லாமியர்களிடமும் பரவலாகக் காணப்படுகிறது. சிறுபிள்ளையில் போதிக்கப்பட்ட பாடம். எத்தனை பேர் டார்வினின் பரிணாமக் கருத்து தவறென்று டார்வின் கொள்கைகளைப் படித்துப் பார்த்துவிட்டு அப்படிச் சொல்கிறீர்கள்?

கிறித்துவர்களிடமும் இதைப் பரவலாகக் காண முடியும். கடவுள் ஆணின் விலா எலும்பிலிருந்துதான் பெண்ணைப் படைத்தார்; ஆகவே, இன்னும் ஆண்களுக்கு ஒரு விலா எலும்பு பெண்களைவிட குறைவு என்ற தவறான கருத்து பல படித்த கிறித்துவர்களிடம் கூட உண்டு. என் மாணவன் ஒருவனுக்கு எலும்புக்கூட்டைக் காண்பித்து விளக்கினாலும் ஒத்துக்கொள்ள மறுத்தான். Fossils பரிணாமக் கொள்கையின் உண்மையை விளக்கும் பெரும் தூண்கள். ஆனால், அதெல்லாம் மனுஷனே பண்ணி வச்சிக்கிட்டது என்ற ஒரு பாடமும் போதிக்கப்படுகிறது பக்தர்களின் மனதில்!)


*
ஆதாமிலிருந்து பல நபிகள் தோன்றி அல்லாவின் சட்ட திட்டங்களை மக்களுக்கு எடுத்துக் கொடுத்துக் கொண்டிருந்திருக்கிறார்கள். ஆனால் அந்த சட்டங்கள் மனிதக் கரங்களால் கறை படுத்தப் பட்டதால் இறுதியாக முகமது மூலமாக கடைசிச் சட்டம் தரப்பட்டுள்ளது. இது மனிதனால் மாற்றப்படாதது. 

*சரி, இப்படியெல்லாம் இதுவரை தப்பு நடந்து போனது; இனி இப்படி நடக்கக்கூடாதென்று on second thoughts முகமதிடம் கடைசிச் சட்டத்தைக் கொடுத்தார் என்று கொள்வோம். அப்படியானால் அதுவேகடவுள் ஏற்கெனவே ஒரு தவறு செய்துவிட்டார் என்று நிரூபிக்கிறது.

*அப்படி சில தவறுகள் நடந்த பின் தன் சட்டத்தை மனிதனுக்காகக் கொடுக்க எண்ணிய அல்லா, சொல்லப்பட்டதை உடனே குறிப்பெடுத்து எந்த மாற்றமும் இல்லாமல் எழுதக்கூடிய ஒருபடித்தவரை அல்லவா தேர்ந்தெடுக்க வேண்டும். or atleast திருஞானசம்பந்தர், காளிதாசன் கதை மாதிரி ஏதாவது செய்திருக்கலாம்! ஜிப்ரெல் சொன்னதை அப்படியே ஒரு மனிதன் எதையும் மாற்றாமல் சொல்ல முடியுமா? சரி, அல்லாவின் அருளால் நபியை அப்படியே சொல்லும்படி அருளினார் என்று கொள்வதா? இவ்வளவு கஷ்டம் எதற்கு? இதற்குப் பதில், பேசாமல் ஒரு well written document ஒன்றை ஜிப்ரெல் நபியிடம் கொடுத்திருக்கலாமே. அல்லாவால் முடியாத ஒன்றா அது? 

(ஒரு விளையாட்டு உண்டு. சிலரை வைத்துக் கொண்டு, அதில் முதல்வரிடம் ஏதாவது ஒரு statement ரகசியமாகக் கொடுங்கள். அவர் அதை அடுத்தவரிடம் சொல்லட்டும் ரகசியமாக. நாலைந்துபேர் தாண்டும் முன் அந்த statement முற்றிலுமாக மாறியிருக்கும்.)

*நபி முதலில் தனக்கு மலைக்குகையில் நடந்தது நம்ப முடியாமல் இருந்தது; அவரது மனைவி சொல்லி நம்பியது; ஜிப்ரெல் சொன்னதை மற்றவர்களிடம் சொல்லி, காலம் சிறிது ஆனபின் அவைகளை அவர்கள் எழுதியது; பின் வந்தவர்கள் அதைத் தொகுத்தது -- இத்தனை குழப்பமானவைகளை விடவும் கடவுள் ஒரு ஆணையை உருவாக்கி அதை அப்படியே நபியிடம் தந்திருந்திருக்கலாமே. எளிது; குழப்பமில்லை; குரானில் மாற்றமே இல்லையா என்று 1400 வருஷமாகக் கேட்கப்படும் கேள்விகளும் இருக்காதே.)

*இசை, கலை, பாடல்கள், ஓவியங்கள் - இவைகளை ஒதுக்கி வைக்கும்படி அல்லா நபியிடம் கூறியுள்ளார்.

(இது நான் பெரிதாக வியக்கும் ஒரு விஷயம். இசையின் ஆரம்பமே கடவுளோடு இணைந்தது என்பார்கள். கோவிலில் பாடப்பட்டு, பின்பு அரசர்களின் அரண்மனைக்குள் நுழைந்து, பின் மக்களிடம் இசை வந்ததென்பார்கள். Divine music -> Chamber music -> Popular music. ஆனால், இங்கு கடவுளே இசையை மறுக்கிறது; வெறுக்கிறது! பக்தியை இசையால் நிரப்பிய நம் சமூகத்தில் இந்தக் கருத்து ஒரு ஆச்சரியத்தைத்தான் அளிக்கிறது. பாடலும், இசையும், ஒவியமும் இச்சை தூண்டும் கருவிகளா? இது வெறும் ஆச்சரியம் மட்டுமல்ல; நம்ப முடியாத ஒன்று. நிச்சயமாக இது ஒரு தனிமனிதனின் (முகமது) விருப்பு வெறுப்பாக இருக்க முடியுமே ஒழிய சர்வ நிச்சயமாக 'ஒரு கடவுளின்' விருப்பு வெறுப்பாக இருக்கவே முடியாது.இஸ்லாமைப் புறந்தள்ள இந்த ஒரு காரணம்கூட போதும்.

ஒரு பதிவர் ஏ.ஆர். ரஹ்மான் இசையை விட்டு விட வேண்டுமென்று எழுதியிருந்ததை வாசிக்கும்போது, அதைவிட 'நீ உன் மூச்சை நிறுத்திக்கொள்' என்று சொல்லியிருக்கலாமோ என்று தோன்றியது.)

கல்வெட்டு said...

1.ஒரே இறை
2.அதுக்கு பெயர் எதுவும் கிடையாது.
3.அது உருவம், பால்நிலை அற்றது.
4.அதற்கு இணையாக ஏதும் கிடையாது.
5.அதைத்தவிர எதுவும் வணக்கத்துக்கு உரியது அல்ல.அடுத்ததை வணங்குவது தடுக்கப்பட்டுள்ளது.
6.கடைசிநபியின் வழி வந்த வேதம் சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்டது.அதனை சந்தேகிப்பவர்கள் அந்த மதத்தில் இருப்பதற்கான தார்மீக உரிமையை இழந்துவிடுகிறார்கள்.
7.வேதத்தில் சந்தேகம் வந்தால் ஹதீஸ். ஆனால் ஹதீஸ் வேதமல்ல.
8.இஸ்லாத்திற்கு வரவேண்டும் என்றால் மேலே சொன்னவை அனைத்தும் தேவை.
9.இஸ்லாத்தைவிட்டு வெளியே வரவேண்டும் என்றால் அப்படி ஏதும் தெளிவான சட்டங்கள்/வழிமுறைகள் ஏதும் இல்லை.
10.வேதத்தில் ஏற்படும் சந்தேகம் என்பது நபி/வேத அவமதிப்பு.

***

மேலே சொன்னவை எல்லாம் மத நம்பிக்கைகள். இப்படி எல்லா மதங்களும் அதற்கான நம்பிக்கைகள் கொண்டுள்ளன.

**

எல்லாப் பிரச்சனைகளுக்கும் தீர்வு வேதத்தில் உள்ளது என்று நம்புவதாலும், எந்தப் பிரச்சனையானாலும் அதன்வழியேதான் தீர்வு வேண்டும் என்று பார்ப்பதாலும்தான் வேதத்தை மேலும் விளக்க ஹதீஸ், அப்புறம் அதை நடைமுறைப்படுத்த பத்வா என்று நீட்சியடைந்து என்பது எனது கருத்து.

**

ஒரு அம்மா தனது ஒரு வயது குழந்தை ஒருநாள் பால்குடிக்காமல் தூங்கிவிட்டது. மறுநாள் பால்குடுப்பதை தொடராலாமா? அது 
வேதத்தின்படி சரியா என்று மதபோதகர்களிடம் விளக்கம் கேட்கிறது. 

ஒரு இஸ்லாமியப்பெண் கிறித்துவமதக் குழந்தைக்கு முலைப்பால் கொடுக்கலாமா? 

http://search.islamonline.net/search-en/simresults.html?q=breastfeed

இப்ப‌டியெல்லாம் கேட்டு குரான் வழியாக தீர்வு காண்கிறார்கள்.
என்ன செய்வது அவர்களின் நம்பிக்கை.

**
ஒரு குழந்தைக்கு பால்தேவை. ஒரு தாய்க்கு பால்சுரக்கிறது. இதில் மனிதாபிமானம் வேண்டுமா அல்லது மதப்புத்தகம் வேண்டுமா?

**

இப்படிப்பட்ட குழப்பங்கள்தான் , ஒரு ஆணுக்கு (அடல்ட்) ஒரு பெண் முலைப்பால் கொடுப்பதன்மூலம் அருகருகே இருந்து வேலை செய்யும் தகுதிவருகிறது என்ரெல்லாம் பத்வா கொடுக்கிறார்கள்.

//“In Egypt a well known religious scholar called Ezzat Attiya made a ‘fatwa’ that to overcome the restrictions of khalwat, a man could breastfeed from a woman – by which action he will become her ‘muhrim’ or blood relation. The two can then happily carry on being alone together with no more fear of breaching ‘khalwat’. Here is a news report from the Associated Press in Cairo about this : // 

http://syedsoutsidethebox.blogspot.com/2009/04/adult-breast-feeding-more-strange.html

பல்கலைக் கழகமும் மற்ற மக்களும் இந்த பத்வா போட்ட மனுசனை உண்டு இல்லை என்று ஆக்கிவிட்டார்கள்.

கல்வெட்டு said...

Sin of khalwa என்று தேடிப்பாருங்கள் ஆச்சர்யமடைவீர்கள்.

Sin of khalwa (staying alone with a stranger)
Gender Interaction in Islam
http://qa.sunnipath.com/issue_view.asp?HD=7&ID=13571&CATE=1

தருமி said...

வால்ஸ்,
//கல்வெட்டு கொடுத்த லிங்கிலிருப்பதில் முக்கியமானதை தமிழில் போடுங்களேன்!
//

கலவெட்டு கொடுத்துள்ள 3 தொடுப்புகளில் இரண்டு அந்த சமயத்தாராலேயே நடத்தப்படுகின்றன. ஒன்று பழைய முஸ்லீம்களால்.

கடைசி தொடுப்பை இங்கே தமிழ்ப்படுத்திப் போடுவது நாகரீகமாகத் தெரியவில்லை. நீங்களே வாசிச்சா எளிதாகப் புரியும் .. கதைகள் தானே! 

ஆனால் சமயத்தாரால் நடத்தப்படும் தொடுப்புகளான, கல்வெட்டு கொடுத்துள்ள Sin of khalwa (staying alone with a stranger) Gender Interaction in Islam
http://qa.sunnipath.com/issue_view.asp?HD=7&ID=13571&CATE=1 பற்றி சில:

தெரியாத ஒரு மனிதனோடு ஒரு பெண் தனித்திருப்பது ஹால்வா என்ற பாவம் என்கிறது இஸ்லாம். ஓஷோ சொல்வது போல் பல மதங்கள் sex என்பதை ஒரு பாவமாகவே பார்க்கிறது. அதிலும் இஸ்லாம் பல படிகள் அதிகம். ஒரு பெண் ஆணோடு எங்கு தனியாக இருந்தாலும் அதில் sex என்பதைத்தான் பார்க்கிறது. மற்ற இரு தொடுப்புகளில் சகோதரனின் மனைவி வீட்டில் இருந்தால் அங்கு ஆண் இருக்கக்கூடாதென்கிறது வியப்பானதுதான். ஒரே அலுவலகத்தில் ஒரு அறையில் ஒரு பெண்ணும் ஆணும் சேர்ந்து வேலை செய்ய நேர்ந்தாலே அது பாவம் என்றால், அப்போது ஆண்/பெண் மனதில் sex என்பதைத் தவிர ஏதும் இருக்க முடியாதா? எல்லாமே sex சுற்றித்தானிருக்க வேண்டுமா? மானுடப் பிறவிகளுக்கு sex தவிரவும் நிறைய தேவைகள், கடமைகள், முறைகள், நியாயங்கள், தர்மங்கள் எல்லாமே உண்டுதானே?! இதைக் கட்டிக் காக்க மனிதனுக்கு சாமி கூட வேண்டாமே.

ஆனால் இந்த ஹாலால் பாவம் தீர்க்க நபிகளால் கொடுக்கப்பட்ட கதைதான் ex-muslims கொடுத்துள்ள தொடுப்பில் உள்ளது. அந்த வழிதான் கொஞ்சம் பயங்கரமாகப் பட்டது. அதை நீங்களே வாசித்துக் கொள்ளுங்கள்……………..

கல்வெட்டு said...

தருமி,
புனித குரான் , ஹதீஸ், பத்வா, சரியத் என்று எல்லாப்பக்கமும் பேச இயலாது. 

புனித குரானில் "அதுதான் இது" என்று நீங்கள் ஒரு அடைப்புக்குறி விளக்கத்தைக் காட்டினால் "அதுவல்ல அர்த்தம்" என்று இன்னொரு அடைப்புக்குறி எழுத்துகள் மேற்கோள் காட்டப்படும்.

ஒரு ஹதீசைக் காட்டி "அதுதான் இது" என்று நீங்கள் ஒன்றை விளக்க முயற்சித்தால் "அது இந்த ஹதீசில் விலக்கு கொடுக்கப்பட்ட ஒன்று " என்று இன்னொரு மேற்கோள் காட்டப்படும்.

இந்த பத்வா அப்படிச் சொலுதே என்றால், அந்த பத்வாவை நாங்கள் மதிப்பது இல்லை என்று பிடித்த பார்லிமென்டரி / பொலிடிக்கலி கரைக்ட் பத்வா காட்டப்படும்.

இதெல்லாம் தேவையா? 

-------------------

ஒன்று செய்யுங்கள்.....

யாராவது அடைப்புக்குறி வார்த்தைகள் (திரிக்கப்பட்ட அல்லது இஸ்டப்படி பொருள் கூறப்பட்ட) இல்லாத மூல குரானை (மூல மொழி மற்றும் ஆங்கிலம் அருகருகே கொண்ட பதிப்பை) பரிந்துரை செய்யச் சொல்லுங்கள்.

அதில் இருந்து இசை,கலை சம்பந்தமான குரான் அத்தியாயங்களை அவர்களே காட்டட்டும் (எண்களை மட்டும்)

உதாரணம்:

‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍============

இசை குறித்த விதி
புனித குரான் : பகுதி 2: வசனம் : 10: 

இந்தவிதி அடுத்து வரும் பக்கத்தில் மாறியிருந்தால் அதை 
இசை குறித்த விதி (2)
புனித குரான் : பகுதி 12: வசனம் : 23
============

என்று மட்டும் சொல்லட்டும். 

அப்படி நடந்தால் அல்லாவின் வார்த்தைகளை அப்படியே படித்துப் பார்க்க வாய்ப்பு கிடைக்கும்.

------

1.புனித தூதர் முகம்மது உட்பட யாருடைய அடைப்புக்குறி வார்த்தைகள் விளக்கங்களும் வேண்டாம்.

2.ஹதீஸ் வேண்டாம்.

3.பத்வா வேண்டாம்.

4.சரியத் சட்டம் வேண்டாம்.

-----------

அப்படி இருந்தால் எல்லாரும் 5 வருடம் லீவு எடுத்துட்டு அப்புறம் வந்து குரானை மட்டும் பற்றிப் பேசலாம். 

pappu said...

ஒரே கடவுள்னு சொல்லுறதுல ஒரு சந்தேகம். அப்ப மத்த மத கடவுள் எல்லாம்? அவங்க எல்லாம் போலியா? அப்ப போலிய வழிபடுறவங்கள என்ன செய்ய சொல்லுது? அழிக்கவா? அழிக்கலைனா ஒரே கடவுள்ங்கிறத எப்படி ஏத்துக்குறது. அழிச்சா அமைதி வழ,. மற்றவர்களை மதிக்கிறோம் என்பது என்ன கணக்கு. மற்றவர்களை மதிக்கிறோம் எனச் சொல்வது மற்ற மதங்களையும் கடவுள்களையும் ஏற்றுக் கொள்வது இல்லையா....

கல்வெட்டு said...

ஆசிக் said....

//But most of the time, reading Qur’an without knowing the circumstances during which the verse was revealed will lead only to confusion.// 


நாங்களும் அதைத்தான் சொல்கிறோம் ஆசிக்.

குரான் அந்தக்காலத்தில் அந்த சூழ்நிலைக்கு அந்தக்காலத்தில் வாழந்தவர்களுக்கு மட்டுமேயானது. எல்லா காலத்துக்கும் எல்லா சூழ்நிலைக்கும் உகந்தது அல்ல.

நடைமுறைக்கு உகந்தது இல்லை என்றால் குரானே ஆனாலும் ஒதுக்கிவிட்டு நம்ம வேலையைப் பார்க்கவேண்டும். உங்கள் நடைமுறைக்கு அது தேவையா இல்லையா என்பதை நீங்கள்தான் சொல்லவேண்டும். ஹதீஸ்,பத்வா,சரியத் எல்லாம் வேண்டாம்.

*******************


//I clearly said there are NO VERSES IN QUR’AN regarding MUSIC (either condemning it or supporting it). // 

புனித குரானில் இசை பற்றிய ஆதரவோ எதிர்ப்போ இல்லை என்று சொல்லிவிட்டீர்கள்.

நீங்கள் சொல்லிய குரான் வரிகளை (அடைப்புக்குறி விளக்கங்கள் இல்லாமல்) பார்க்காமல் நான் பேசவில்லை.

நீங்கள் மேற்கோள் காட்டும் வசனம் இதுதான். Qur’an 26:225-227 

http://www.alislam.org/quran/search2/showChapter.php?submitCh=Read+from+verse%3A&ch=26&verse=224

இப்படித்தான் வசனம் சொல்லுது

[26:255]And as for the poets — it is the erring ones who follow them.

அதாவது கவிஞனை தொடர்ந்தால் / கவிஞனின் பாதையில் சென்றால் / கவிஞனின் கருத்தைக் கேட்டால்...தவறிழைக்க நேரலாம் என்று சொல்கிறார்.


இதில் ஒன்றும் ஸ்பெசல் இல்லை.
இதைச் சொல்ல கடவுள் அப்புறம் தூதர் வேண்டுமா என்ன? 

என்னமோ போங்க ஆசிக்.

***

கவிஞன் மட்டும் என்ன ஸ்பெசல் கிரியேச்சரா??

இந்த அறிவுரை எல்லாருக்கும் பொருந்தும் ஆசிக். 

இதைவிடச் சிறப்பாக மேலும் தெளிவாக‌ வள்ளுவர் சொல்லியுள்ளார்...

யார் யார் வாய் கேட்பினும் மெய்ப்பொருள் காணவேண்டும் என்று.

தருமி said...

கேள்வி: 2

ஆஷிக்,

//e) To be very open, GOLD is haram for men whereas it is halal for women. But God didn’t command this, prophet did this. //

அப்டின்னா, Why was mohd againt gold for man? Why white dress for men?

//f) Regarding your comments on nudity etc, I do not know where you got from. Please quote Qur’anic verses to prove your point.// 
குளிக்கும்போதும், மனைவியோடு உறவு கொள்ளும்போதும், அதன் பிறகும் எப்படியெப்படி உடை அணிய வேண்டும்; இல்லாவிட்டால் எப்படி அல்லாவுக்கு வெட்கமாக இருக்கும் என்று நம் பதிவாளர் ஒருவர் எழுதியதை வாசித்துள்ளேன். குரானிலிருந்து எடுத்துக் கொடு என்றால் என்னால் முடியாது. ஹாடித், சுன்னத் என்று ஏதுமிருந்தால் உங்களுக்குத் தெரியாதா என்ன?

தருமி said...

கேள்வி: 3
ஆஷிக்,

//So what ever you said as if GOD said is a PURE LIE and does not have any relations with GOD’s word which is Qur’an. 
THIS REALLY SHOWS HOW MUCH BAD YOU ARE ON THE SUBJECT OF ISLAM. //

LUCKILY I AM. THANKS. ANYWAY, கடவுள் சொல்லாட்டாலும் உங்க நபி சொன்னதுதானே! ஏன் இவைகளைப் பற்றியெல்லாம் சொல்லணும்; தேவையென்ன என்றுதான் என் பதிவில் கேட்டேன்.

தருமி said...

கேள்வி: 4

ஆஷிக்,

//By the way, are you sure GOD asked Abraham to give his child (pali) to him, do you quote from Qur’an where does GOD asked Ibrahim’s son? //

குரானில் தெரியாதுங்க; ஆனால் பழைய ஏற்பாட்டில் - ஆதியாகமத்தின் 22ம் அதிகாரத்தில் - உள்ளது உங்களுக்கும் உரியதுதானே. பெயர் மாற்றங்களைத் தவிர.......?

தருமி said...

கேள்வி: 5

ஆஷிக்,

let me put a clear point on that, In Islam there are two important terms, one is fharl (means obligatory or required) and the other is Sunnath (means desirable).

who has done this classification - allah or nabi or later imams?

are all hadiths fharl or sunnah?

தருமி said...

//With or without religion, you'd have good people doing good things and evil people doing bad things, but for good people to do bad things, it takes religion.//

அட .. ரொம்ப நல்லா இருக்கே!

//"serious note.
you might say there is no God, but beleiving in GOd has helped mankind immensely, more importantly has taught him moral values."

This simply is not true.//

இதற்கொரு சான்று இங்கே ...

//With or without religion, you'd have good people doing good things and evil people doing bad things, but for good people to do bad things, it takes religion.//

அட .. ரொம்ப நல்லா இருக்கே!

//"serious note.
you might say there is no God, but beleiving in GOd has helped mankind immensely, more importantly has taught him moral values."

This simply is not true.//

இதற்கொரு சான்று இங்கே ...

கேள்வி: 6
ஆஷிக், 

//a) There are no verses in Qur’an which condemns Music. The verse that you quoted from Qur’an 26:224 condemns some poets (there is a huge difference between poet and musician)//

இதன் பிறகு நீங்கள் குரானின் 26:225-227 வசனங்களைக் கொடுத்துள்ளீர்கள். ஆனால் context பார்க்க வேண்டுமானால் முந்திய பகுதியல்லவா பார்க்க வேண்டும். அது என்ன சொல்கிறது: 
அத். 27; 221 -223 என்ன சொல்கிறது: 
221. ஷைத்தான்கள் எவர்மீது இறங்குகின்றனர் என்பதை உங்களுக்கு நான் அறிவிக்கட்டுமா? 
22. பாவியான பொய்யர்கள் ஒவ்வொருவன் மீதும் இறங்குகின்றனர். 
223. (ஷைத்தான்கள்) தாம் கேள்விப்பட்டதைப் (பொய்யர்களின் காதுகளில்,) போடுகின்றனர்; அவர்களில் பெரும்பாலோர் பொய்யர்கள் தாம். 
224. கவிஞர்கள் – அவர்களை வழிகெட்டவர்கள்தாம் பின்பற்றுகிறார்கள். 
Am I twisting?

Here Allah Almighty refers to those poets, who “wander distracted in every valley” and who do not practice what they say. It is these poets who are disapproved. 

இல்லை; எல்லா கவிஞர்களும்தான்.

தருமி said...

கேள்வி: 7

ஆஷிக், 

//ii) Drawing: As far as drawing is concerned, in prophet (pbuh)’s period, people drew pictures of animate beings (like men, animals, birds) which directly lead to shirk (associating partners with Allah (swt)) which is condemned by Allah (swt) in several places in Qur’an
Hence it is clear that Messenger of Allah(swt), condemned making images of animate things as it was directly lead to shirk. //

ஆக, படங்கள் வரைவது அல்லாவுக்குப் பிடிக்காது. அப்படியானால், சினிமா, காணொளி (நம்ம ஜாக்கிர் நாய்க் சொல்ற யூட்யூப் எல்லாமே அப்போ ஹராமா??), நிழற்படமெடுத்தல், வரைதல் இதுபோன்ற எதுவும் அல்லாவால் தடை செய்யப்பட்டுள்ளது.

நல்ல கடவுள்! நல்ல மதம்!! ஒண்ணுமே புரியலைங்க … ரொம்ப ரொம்ப வித்தியாசமா அல்லாவும் / நபியும் யோசிச்சிருக்காங்க.

தருமி said...

ஆஷிக்,

//People are reading what’s going on and let them decide who is running short of answers.//

ஆமால்ல … அவங்களே முடிவெடுத்துக் கொள்ளட்டும்

மு மாலிக் said...

//கலவெட்டு கொடுத்துள்ள 3 தொடுப்புகளில் இரண்டு அந்த சமயத்தாராலேயே நடத்தப்படுகின்றன. ஒன்று பழைய முஸ்லீம்களால்.//

பழைய முஸ்லீம்களாலா ? அப்படி ஒரு தொடுப்பு ஒன்றைக் கொடுத்துள்ளாரா ? எது அதுன்னு தெரியலையே ! நான் மூன்றையும் பார்த்தேனே !

மு மாலிக் said...

I think, you took that opinion from his this post:

http://syedsoutsidethebox.blogspot.com/2009/10/not-for-muslims.html

If so, you are wrong. He sounds like a rational Muslim.

இதற்கு மேலும் ஆஷிக் இவ்வாறு கூறியுள்ளார்:
PLEASE BRING ON A SINGLE VERSE FROM QUR’AN WHICH IS SCIENTIFICALLY INCORRECT. THAT’S IS A OPEN CHALLENGE. 

இங்கே ஆஷிக் சொன்ன குரானின் வசனங்களைத் தருகிறேன்.

நூல்:
குர்ஆன் தர்ஜமா
திரீயெம் பிரிண்டர்ஸ்,
சென்னை.(பனிரெண்டாம் பதிப்பு)

அத்தியாயம்86

5. எனவே, மனிதன் எதிலிருந்து தான் படைக்கப்பட்டுள்ளான் என்பதை (நோட்டமிட்டு)ப் பார்ப்பானாக!

6. குதித்து வெளியாகும் நீரினால் அவன் படைக்கப்பட்டுள்ளான் –

7. (ஆணுடைய) முதுகுத் தண்டிற்கும், (பெண்ணுடைய) நெஞ்செலும்புகளுக்குமிடையில் இருந்து அது வெளியாகிறது.


//(பெண்ணுடைய) நெஞ்செலும்புகளுக்குமிடையில் இருந்து அது ..//– ஒருவேளை அது முட்டையாக / Ovum-ஆக இருக்கலாம். ஆனால் அது நெஞ்செலும்பிலிருந்தா வருகிறது?

ஆணின் விந்துக்கும் முதுகுத் தண்டிற்கும் என்ன தொடர்போ?

அதை நீங்களே பார்த்துக் கொள்ள கீழே ஆண் & பெண் பிறப்புறுக்களின் படங்களைத் தந்துள்ளேன்.












இதற்கும் மேலே, குரானில் சொல்லப்பட்டுள்ளது போல் பூமி ஒருவிரிப்பா, தேனீக்கள் பழங்களைச் சாப்பிடுகின்றனவா என்றெல்லாம் நிறைய கேள்விகளை அடுக்கிக் கொண்டு போகலாம். இப்போதைக்கு -- இந்த ஒரு பருக்கை மட்டும்.

தருமி said...

pappu
ஜாகிர் நாய்க் பற்றிக் கேள்விப்பட்டிருக்கேன்.ஆனா அவருஇப்படி முழுப்பூசணிக்காயை பிரியாணிக்குள் இப்படி அமுக்குவார் என்றெல்லாம் தெரியாதே! பயங்கரம்தான்.

கிறித்துவமதத்தில் கூட முதல் கட்டளையே 'நான் தான் உண்மையான சாமி' அப்டின்னு வரும். ஆனா அந்த நாட்ல இஸ்லாம் இருக்குதேன்னு அவர்ட்டா யாரு சொல்றது.

ரொம்ப நல்ல படம்.

மிக்க நன்றி.

நண்பர் தருமி, 

இப்போதெல்லாம், இணைய பதிவு உலகில் அதிக ஹிட்ஸ் மற்றும் அதிக பின்னூட்டங்கள் கிடைத்து பிரபலமாக 'இஸ்லாமிய இகழ்வு' ஒரு துருப்புச்சீட்டாக பயன் படுகிறது. கிட்டத்தட்ட எல்லா பதிவர்களும் தற்போது இஸ்லாம் பற்றி பதிவு போட ஆரம்பித்து விட்டார்கள். இதுவே, மலிந்து போகும் போது இது போன்ற எல்லா பதிவுகளும் காணாமல் போகும். எனினும், ஆரம்பித்து வைத்தவர்கள் பிரபலம் ஆவார்கள். 

நீங்கள் குறிப்பிட்ட குரான் வசனத்தில் அதில் சொல்லப்படாத அர்த்தங்களை பிராக்கட்டில் போட்ட நேர்மைக்காக உங்களை பாராட்டுகிறேன். 

அரபிப்புலமை பெற்ற இஸ்லாமிய அறிஞர் பி.ஜெய்னுல் ஆபிதீனின் அவ்வசனங்களுக்கான தமிழ் விளக்கங்கள், கீழே: 

86 :5 - மனிதன் எதிலிருந்து படைக்கப்பட்டான் என்று சிந்திக்கட்டும்.

86 :6 - குதித்து வெளிப்படும் நீரிலிருந்து படைக்கப்பட்டான். 

(இது விந்து என்று எப்படி முடிவு செய்தீர்கள், தருமி? மனிதன் படைக்கப்பட பாதி செட் குரோமோசோம்கள் போதுமா? ஓவத்திலுள்ள மீதி செட் வேண்டாமா?)

86 :7 - இது முதுகந்தண்டிற்கும் முன்பகுதிக்கும் இடையில் இருந்து வெளிப்படுகிறது. 

---->>>கவனிக்க : இங்கு ஆணோ பெண்ணோ குறிப்பிடப்படவில்லை. ஆகையால், இரண்டிற்கும் பொதுவான அல்லது இரண்டையும் சேர்த்தே குறிப்பிட்ட வசனம் என்றே பொருள்கொள்ள வழி உள்ளது.

mohaashik said...

part-3

அதேசமயம், இன்று, அறிவியல் வளர்ந்த சூழலில் இவ்வசங்கள் படிப்பவர்களை எந்த முரண்பாட்டிலும் கொண்டுபோய் தள்ளவில்லை. மாறாக, அந்தந்த காலங்களில் அந்தந்த அறிவியல் வளர்ச்சிக்கு ஏற்றவாறு குரானுக்கு பொருள் எழுதினார்கள் -தங்கள் கருத்தை பிராக்கட்டில் போட்டு. 

பின்னர் அறிவியல் அறிவு வளர வளர....
பிராக்கட்டுகள் மாற்றப்படும் அல்லது தகர்க்கப்படும். 
ஆனால், குரான் வசங்கள் என்றுமே பொய்யாகப்போனதில்லை. 

முக்காலமும் அறிந்த ஒரு இறைவனால் மட்டுமே இப்படி எல்லா கால மக்களின் அறிவியல் அறிவையும் கணக்கில் கொண்டு எழுத முடியும். அதனால்தான் தினம் தினம் குரான் புதுசாகவே இருக்கிறது. இதுதான் அதன் மகத்துவம். இதுபோல், இவை படிப்பறிவில்லாத ஒரு மாமனிதரின்-நல்லவரின் எண்ணங்கள் இல்லை என்றும், இவை படைத்த அனைத்தையும் நன்கறிந்த படைத்தவனின் வார்த்தைகள்தான் என்பதற்கு இதுபோல எண்ணற்ற சான்றுகள் சொல்ல முடியும்.

mohaashik said...

part-2 


ஆண் :- 
நீங்கள் பிரசுரித்த படத்தில் உள்ளபடியே, விதைப்பையில் உருவாகி, முதுகந்தண்டிற்கும் முன்பகுதிக்கும் இடையில் எதோ ஒரு இடத்தை அடைந்து பின்னர் சிறுநீர் குழாய் வழியே - (என்ன அதிசயம்? சிறுநீர் வரும்போது விந்து வராது, விந்து வரும்போது சிறுநீர் வராது..!. யார் இந்த டிராபிக் ரெகுலேட்டர்?) - துள்ளி குதித்து நீராய் வெளிப்படுகிறதே! 

பெண்:- 
இதிலும் உங்கள் படத்தில் முதுகந்தண்டும் முன்பக்கமும் தெரிகிறது. இதனிடையில் உள்ள ஓவரியிலிருந்து வெளியாகி பெல்லோப்பியன் டியுப் வழியாக துள்ளிக்குதித்து வரும் நீராய் கருப்பையை அடைகிறதே!

ஆக, இது இரண்டு நீரும்-அந்த நீரில் உள்ள மேட்டர்- சேர்ந்தே மனிதனை உருவாக்கிறது. 

உங்கள் படம் மூலம் இன்றைய பாமரனுக்கும் புரிகின்ற ஒரு அறிவியல், அப்போது-1400 வருடங்களுக்குமுன் யாருக்கேனும் சொல்ல இயலுமா? 

ஓவம் பற்றியெல்லாம் தெரியாத, 'விந்து மட்டுமே மனிதன் உருவாக போதும்' என்ற 'அறிவியலும்'(?), கொண்ட அந்நாளில் உள்ள மக்களுக்கு எந்த 'அறிவியல்' குழப்பமும் (?) ஏற்படவில்லை, இவ்வரிகளால்.

நல்லடியார் said...

தருமி,

மேலே குறிப்பிட்ட குர்ஆன் (86:07) வசனங்களில் يَخْرُجُ مِن بَيْنِ الصُّلْبِ وَالتَّرَائِبِ என்றுமனித உடலில் விந்து (Semen) உற்பத்தியாகுமிடம் குறித்து விளக்குகிறது.

அதாவது مِن بَيْنِ الصُّلْبِ وَالتَّرَائِبِ என்ற அரபுச்சொல்லுக்கு முதுகுத் தண்டுக்கும் விலா எலும்புக்கும் இடைப்பட்டப் பகுதியில் இருந்து உற்பத்தியாகிறதென்ற பொருளிலேயே சொல்லப்பட்டுள்ளது.
++++++++++++++++
يَخْرُجُ = EXIT/OUT; 
مِن=FROM;
الصُّلْبِ = BACKBONE;
بَيْنِ= இடையே 
التَّرَائِبِ = RIBS)
+++++++++++++++++
தற்போதைக்கு இது போதமென்று நினைக்கிறேன்.

கேட்கக்கூடாத கேள்வி: நீங்கதான் கிறிஸ்தவத்திலிருந்து வெளியேறி (يَخْرُجُ = EXIT/OUT) விட்டதாகச் சொன்னீர்களே! 

அப்புறம் ஏன் அவங்க மூக்கறுபட்டக் கேள்விகளையே நீங்களும் கேட்டுக் கொண்டிருக்கிறீர்கள்? சொந்தச் சரக்கு காலியா?

தருமி,
குரான் அறிவியல் ஆதாரம் தவறு என்று நிறுவுவதால் ஒன்றும் ஆகப்போவது இல்லை. ஆசிக் அல்லது பீர் ஒருக்காலும் குரான் தவறு என்று ஒத்துக்கொள்ள மாட்டார்கள். 

குரான் மனிதனை சுயமாகச் சிந்தித்து செயல்படச் சொல்வது இல்லை. உனது சிந்தனைகளே முக்கியம் குரானே ஆனாலும் சிந்தித்து செயல்படுத்து , குரானே கேள்வெ கேட்க தயங்காதே ...என்று குரான் சுதந்திரம் கொடுப்பது இல்லை.

**
பீர் தமிழ் மொழி பெயர்ப்பில் ஒரு குரான் வசனம் உள்ளதாகச் சொல்கிறார்.

//
பீர் | Peer said...
நீங்கள் சிந்தித்து உணரும் பொருட்டு அல்லாஹ் (தன்) வசனங்களை(யும், அத்தாட்சிகளையும்) அவ்வாறு விவரிக்கின்றான். (2:219)// 

ஆனால் உண்மை அதுவல்ல.. இதோ உண்மையான் வசனம்....


**********


[2:219] اِنَّ الَّذِيْنَ اٰمَنُوْا وَالَّذِيْنَ هَاجَرُوْا وَجَاهَدُوْا فِىْ سَبِيْلِ اللّٰهِۙ اُولٰٓٮِٕكَ يَرْجُوْنَ رَحْمَتَ اللّٰهِؕ وَاللّٰهُ غَفُوْرٌ رَّحِيْمٌ‏
[2:219] إِنَّ ٱلَّذِينَ ءَامَنُواْ وَٱلَّذِينَ هَاجَرُواْ وَجَـٰهَدُواْ فِى سَبِيلِ ٱللَّهِ أُوْلَـٰٓٮِٕكَ يَرۡجُونَ رَحۡمَتَ ٱللَّهِ‌ۚ وَٱللَّهُ غَفُورٌ۬ رَّحِيمٌ۬
[2:219] Those who believe and those who emigrate and strive hard in the cause of Allah, it is these who hope for Allah’s mercy; and Allah is Most Forgiving, Merciful.
[2:219] یقیناً وہ لوگ جو ایمان لائے اور وہ لوگ جنہوں نے ہجرت کی اور اللہ کی راہ میں جہاد کیا یہی وہ لوگ ہیں جو اللہ کی رحمت کی امید رکھتے ہیں اور اللہ بہت بخشنے والا (اور) باربار رحم کرنے والا ہے۔


*********

இதற்கான தமிழ் மொழிபெயர்ப்பை பீர் எப்படி செய்துள்ளார் என்று அவரிடமே கேட்க வேண்டும்.

கல்வெட்டு said...

// நல்லடியார் said...

தருமி,

மேலே குறிப்பிட்ட குர்ஆன் (86:07) வசனங்களில் يَخْرُجُ مِن بَيْنِ الصُّلْبِ وَالتَّرَائِبِ என்றுமனித உடலில் விந்து (Semen) உற்பத்தியாகுமிடம் குறித்து விளக்குகிறது.//

***

நல்லடியார் நீங்கள் குரான் படிக்க கடவது. தமிழில் அல்லது ஆங்கிலத்தில் உங்களுக்கு தோதாக (86:07)க்கு அர்த்தம் கொடுக்க வேண்டாமே ))

உங்கள் தகவலுக்காக.

[86:7] خُلِقَ مِن مَّآءٍ۬ دَافِقٍ۬
[86:7] He is created from a gushing fluid,
[86:7] اُچھلنے والے پانی سے پیدا کیا گیا۔


சரியனா மொழிபெயர்ப்பு பீச்சியடிக்கும் திரவம் அது சிறுநீராகவும் இருக்கலாம் அல்லவா? 

*************
[86:6] فَلْيَنْظُرِ الْاِنْسَانُ مِمَّ خُلِقَؕ‏
[86:6] فَلۡيَنظُرِ ٱلۡإِنسَـٰنُ مِمَّ خُلِقَ
[86:6] So let man consider from what he is created.
[86:6] پس انسان غور کرے کہ اسے کس چیز سے پیدا کیا گیا۔
[86:7] خُلِقَ مِنْ مَّآءٍ دَافِقٍۙ‏
[86:7] خُلِقَ مِن مَّآءٍ۬ دَافِقٍ۬
[86:7] He is created from a gushing fluid,
[86:7] اُچھلنے والے پانی سے پیدا کیا گیا۔
[86:8] يَّخْرُجُ مِنْۢ بَيْنِ الصُّلْبِ وَالتَّرَآٮِٕبِؕ‏
[86:8] يَخۡرُجُ مِنۢ بَيۡنِ ٱلصُّلۡبِ وَٱلتَّرَآٮِٕبِ
[86:8] Which issues forth from between the loins and the breast-bones.
[86:8] جو پیٹھ اور پسلیوں کے درمیان سے نکلتا ہے۔

******************

குட்டிபிசாசு said...

//During coitus semen is ejaculated from the two storage areas called the seminal vesicles, and NOT FROM THE TESTICLES.

Semen is stored in the seminal vesicles to be ejaculated during coitus.

The seminal vesicles are anterior to the sacrum and coccyx (lower back, loin) and the ribs are anterior to the seminal vesicles. If one was to draw a line from the tip of the coccyx, to the upper portion of the seminal vesicle, either one of the two, and extend the line forward it will catch the ribcage.

The seminal vesicles from which the semen spurts out during coitus, lies between the ribs and the coccyx!
//


During ejaculation process, sperm passes through the ejaculatory ducts and mixes with fluids from the seminal vesicles, the prostate, and the bulbourethral glands (cowper's gland) to form the semen. 

You can find the positions of the above mentioned glands in this picture.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Male_anatomy.png

கோவி.கண்ணன் said...

//நல்லடியார் said... 
தருமி,

நவீன அறிவியல் கருவுக்கு அவசியமான தாது (SEMEN) உற்பத்தியாகுமிடம் என்று எதைச் சொல்கிறதோ அதையேதான் குர்ஆன்: முதுகுத் தண்டுக்கும் விலா எலும்புக்குமிடையிலிருந்து குதித்து வெளிப்படும் திரவத்திலிருந்து பிறக்கவில்லையா? 
//

நல்லடியார், நான் இது பற்றிக் கேட்கப் போவது இல்லை. அல்லாவின் அறைகூவல், "குரானைப் போன்று ஒன்றை மனிதர்களால் படைத்துவிட முடியுமா ?" பற்றிச் சொல்லுங்கள்

அப்படியே ஒருவர் படைத்து வந்தாலும் அதை ஒப்பிட்டு பார்த்து நிராகரிக்க அல்லா வருவாரா ? 

அல்லா வந்து சொல்லமாட்டார் என்றே வைத்துக் கொண்டாலும் அதை நிராகரிக்கும் தகுதி வேறு யாருக்கு இருக்கிறது ?

அல்லாவின் அறைகூவல் யாருக்கு சொல்லப்பட்டது ? யார் அந்த அறை கூவலை ஏற்றுக் கொண்டு பிரிதொன்றைக் கொண்டு வரவேண்டும் ?

ஒண்ணும் புரியவில்லை !!!

நான் சவால் விட்டால் என்னுடைய சவாலை ஏற்றுக் கொள்வோரை நான் ஆய்வு செய்தாகவேண்டும். வெறும் சவால் மட்டும் விட்டு விட்டுவிட்டேன் என்றால் அந்த சவால் காலத்துக்கும் மாறாமல் அப்படியே இருக்கும், யாரும் சவாலை முறியடிக்க முடியவில்லை என்று என் சார்பில் பிறர் சொல்வது சரியா ?

கல்வெட்டு said...

>










நல்லடியார்,
கரு உண்டாகமால் இருக்க வாசக்டமி எங்கே செய்யப்படுகிறது?
http://www.clarian.org/ADAM/doc/graphics/images/en/10331.jpg

படத்தைப் பாருங்கள்.
இங்கே கட் பண்ணினால் விந்து வராது.

தெரிந்து கொள்ளுங்கள்..இங்கே கட் பண்ணினால் விந்து Sperm வராது. ஆனால் உடலுறவின்போது seminal fluid வந்து கொண்டுதான் இருக்கும். seminal fluid ல் கரு உண்டாகாது.

**
எனவே மனிதன் பிறப்பத்ற்குத் தேவையான விந்து sperm உருவாகும் இடம் விரையா அல்லது அல்லா சொல்லும் seminal fluid உருவாகும் இடமா?

கல்வெட்டு said...

அன்புள்ள தருமி,

விரையில் செய்யப்படும் வாசக்டமியால் குழந்தை பிறக்கவில்லை என்றால் விரையில்தான் ஸ்பெர்ம் உண்டாகிறது என்ப‌து யாருக்கும் புரியும். 

விரையில் வாசக்டமி செய்யப்பட்டாலும் உடலுறவின்போது seminal fluid வந்து கொண்டுதான் இருக்கும். அதனால் கரு உண்டாகாது.

இதை அல்லாவிற்குச் சொல்லிவிட்டு அடுத்த பிரசனைக்குப் போகலாம்.

நான் கடைசியாக இட்ட கீழ்க்காணும் பின்னூட்டங்களை

1. அல்லாவிற்கு கடிதம்

2. வாசக்டமி எப்படி எங்கே செய்யப்படுகிறது என்று சொல்லி விந்து Sperm & seminal fluid க்குமான வேறுபாட்டை சொல்லி விளக்கியுள்ள பின்னூட்டம் படத்துடன்

தனிப்பதிவாக வெளியிட்டால் இந்த விரை விந்து 86:6 / 86:7 பிரச்சனை முடியும்.

தருமி said...

நண்பர்களே! குரான் சொல்பவை எல்லாமே அறிவியல் என்ற கூற்றை மறுக்க இவ்வளவு ஆராய்ச்சிகூட தேவையில்லாத இன்னொரு சான்று தரட்டுமா – குரானில் தேனீக்கள் பற்றிச் சொல்லியிருப்பது: 
[16:69] Then eat from all the fruits, following the design of your Lord, precisely. 
தேனீக்கள் பழங்களைச் சாப்பிடுமா – உங்கள் குரானில் சொல்லியபடி??????? இதற்கும் ஏதாவது அறிவியல் தத்துவம் சொல்வீர்களா?

கல்வெட்டு said...

தருமி,
பழம் சாப்பிடும் தேனீக்கள் குறித்த வசனம் 16:70


[16:69] And thy Lord has inspired the bee, saying, ‘Make thou houses in the hills and in the trees and in the trellises which they build.

[16:70] ‘Then eat of every kind of fruit, and follow the ways of thy Lord that have been made easy for thee.’ There comes forth from their bellies a drink of varying hues. Therein is cure for men. Surely, in that is a Sign for a people who reflect.

தருமி said...

//அரபி மொழி, தட்டுத்தடுமாறி அப்போதுதான் வளர்ந்து கொண்டுவந்திருந்தது. //

மு.மாலிக்,
நீங்க சொல்றதைப் பார்த்தா அல்லா தப்பான ஒரு மொழியையோ, ஒரு ஆளையோ தேர்ந்தெடுத்து விட்டாரோ என்று தான் கேட்கத் தோன்றுகிறது. மொழியும் வளராத மொழி; தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவரும் படிப்பறியாத போராளி. 

//அப்துல்லா யூசுஃ அலியின் மொழிபெயர்ப்பே முஸ்லீம்களால் முதன்மையானதாகக் கருதப் படும் ஆங்கில மொழிபெயர்ப்பு.//

உங்கள் வேதப் புத்தகத்தை மனிதக் கைபடாமல் கடவுள் காத்ததாகச் சொல்கிறீர்கள். ஆனால் அதுவோ பலரால் தெரிந்து கொள்ள முடியாத வளர்ச்சி குறைந்த அன்றைய அரபு மொழியில். மொழியாக்கம் பலரும் செய்தனர், அதில் நீங்கள் சிலது நல்லது; மற்றவை அல்லது என்கிறீர்கள். நாங்கள் என்னதான் செய்வது?

தருமி said...

//
Then to eat of all the produce (of the earth),..//

என்ன மாலிக் இது? முதலில் தேனீ பழம் தின்னும் எனப்து தவறான மொழிபெயர்ப்பென்று இதைக் கொடுத்தீர்கள். ஆனால் இங்கே eat of all the produce அப்டின்னு வருது ??? 

//அப்துல்லா யூசுஃ அலியின் மொழிபெயர்ப்பே முஸ்லீம்களால் முதன்மையானதாகக் கருதப் படும் ஆங்கில மொழிபெயர்ப்பு. //

அல்லா தான் சொன்ன அரபு குரானை மனிதக் கரங்கள் படாமல் காத்து வந்திருக்கிறார் அப்டின்றீங்க; ஆனால் மொழிபெயர்ப்பில் இத்தனை மாற்றங்கள் எப்படி இருக்கலாம். அதையும் அவராவது நீங்களாவது காத்திடலாமே ..

2:106. ஏதேனும் ஒரு வசனத்தை நாம் மாற்றினால் அல்லது அதனை மறக்கச் செய்தால் அதைவிட சிறந்ததையோ அல்லது அது போன்றதையோ நாம் கொண்டுவருவோம். நிச்சயமாக அல்லாஹ் அனைத்துப்பொருட்களின் மீதும் சக்தியுள்ளவன் என்பதை நீர் அறியவில்லையா?

தீர்ப்பை மாற்றக் கோரியவரைத் தீர்த்துக் கட்டிய உமர் (ரலி)

இறைத்தூதர்(ஸல்) அவர்கள் மதீனாவிற்கு வந்து விட்ட பின்ää யூதர்களைத் தவிர மற்றவர்கள் அனைவரும் இஸ்லாத்தைத் தங்களது வாழ்வியல் நெறியாக ஏற்றுக் கொண்டார்கள். அவர்களில் அநேகர் இஸ்லாத்தின் மீது மிகவும் பிடிப்பாகவும்ää தீவிர நம்பிக்கை கொண்ட மக்களாகவும் இருந்தே அதேவேளையில்ää சிலர் நயவஞ்சகர்களாக தங்களையும் முஸ்லிம்கள் என்று காட்டிக் கொண்டு நாவில் ஏறிய இறைநம்பிக்கைää இதயத்துக்குள் இறங்க மறுத்து விட்டிருந்தது. இவர்கள் இஸ்லாத்தின் வளையத்திற்குள் இருந்து கொண்டேää இஸ்லாத்திற்கு எதிரான பல வேலைகளையும் செய்து கொண்டிருந்தார்கள். இவர்கள் இஸ்லாத்தை அரைகுறையாகத் தெரிந்து வைத்திருந்ததோடுää இஸ்லாத்தில் இறைத்தூதர் (ஸல்) அவர்களின் மதிப்பு என்னவென்றே தெரியாமல் இருந்தனர்.

அபுல் அஸ்வத் (ரலி) அவர்களின் மூலமாக இந்தச் சம்பவம் வரலாற்றில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. மதீனாவில் வாழ்ந்த இரண்டு மனிதர்கள் இஸ்லாத்தை தழுவியிருந்தும்ää அவர்கள் இஸ்லாத்தின் போதனைகள் பற்றி முழுமையான அளவில் உணராதவர்களாக இருந்தனர்ää இந்த நிலையில்ää அந்த இருவருக்கும் இடையே ஏற்பட்ட பிரச்னையில்ää அதற்கான தீர்வை வழங்குமாறு அந்தப் பிரச்னையை இறைத்தூதர் (ஸல்) அவர்களிடம் கொண்டு சென்றார்கள். இருவரது வாதங்களையும் கேட்டுக் கொண்ட இறைத்தூதர் (ஸல்) அவர்கள்ää அவர்களில் ஒருவரது வாதம் தான் சரியானது என்று தீர்ப்புக் கூறி விடுகின்றார்கள். இதனால் எவருக்கு எதிராகத் தீர்ப்பு அமைந்ததோää அவருக்கு அந்தத் தீர்ப்பின் மீது திருப்தி ஏற்படவில்லைää எனவேää அந்த வழக்கை உமர் (ரலி) அவர்களிடம் கொண்டு சென்றுää இறைத்தூதர் (ஸல்) அவர்களின் தீர்ப்புக்கு மாற்றமான தீர்ப்பை எதிர்பார்ப்பதாகக் கூறுகின்றார்.

இருவரது வழக்கையும் கேட்டுக் கொண்ட உமர்(ரலி) அவர்கள்ää உங்களில் மறுபரிசீலனையைக் கோருவது யார்? என்று கேட்டு விட்டுää

ம்.. ம்..! ”இறைத்தூதர் (ஸல்) அவர்களின் தீர்ப்பின் மீது உங்களுக்கு திருப்தி ஏற்படவில்லைää அந்தத் தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு கேட்கின்றீர்கள்”".

அந்த மனிதர் அதற்குää ‘ஆம்” உமர் அவர்களே..! என்று கூறினார்.

இறைத்தூதர் (ஸல்) அவர்கள் உங்கள் வழக்கை ஆய்வு செய்து தீர்ப்புக் கூறிய பின்னர்ää அவரது தீர்ப்பை மாற்றும்படிக் கோருகின்றீர்கள்.

”நீங்கள் முஸ்லிம் தானே”"ää என்று கேட்டுக் கொண்டார் உமர் (ரலி) அவர்கள்.

”ஆம்ää நான் முஸ்லிம் தான்”" அந்த மனிதர் பதில் கூறினார்.

கொஞ்ச நேரம் சற்றுப் பொறுத்திருங்கள். விரைவில் நான் என்னுடைய முடிவைக் கூறுகின்றேன்ää அது உங்களைத் திருப்திப்படுத்தக் கூடியதாக இருக்கும்”"ää என்று கூறி விட்டுää

உமர் (ரலி) அவர்கள் தனது வீட்டிற்குள் சென்றுää தனது கையில் ஒரு வாளை எடுத்து வந்துää அந்த மனிதரை ஒரே ஒரு போடு போட்டு விட்டுää ”உம் மீது நாசம் உண்டாகட்டும்ää ஒரு முஸ்லிமாக இருந்து கொண்டுää இறைத்தூதர் (ஸல்) அவர்கள் வழங்கிய தீர்ப்புக்கு எதிராக என்னை தீர்ப்புக் கூறச் சொல்கின்றீரா? நீ இஸ்லாத்தை விட்டு வெளியேறிய பாவிää இஸ்லாத்தை விட்டு வெளியேறியதன் தண்டனைää இந்தச் சாவு தான்”" என்று கூறினார்கள்.