Jesus didn't historically exist and that the belief in his existence is baseless. They need negative evidence to support this for a book they're writing. Let me start by recalling the existing arguments against the historicity of Jesus.
First, I remember that there's a lack of contemporary records. Jesus supposedly lived in the 1st century, but there are no direct records from that time. The New Testament was written decades later. Then there's the issue with Josephus and Tacitus; their mentions are often considered interpolations or too late to be reliable.
Also, the Pauline epistles don't mention much about Jesus's life, which is odd if he was a real person. Paul seems more focused on the spiritual aspect. The Gospels have contradictions and were written anonymously, which weakens their credibility. Plus, the parallels with other mythologies, like dying and rising gods, might suggest a mythological construct.
Wait, but I need to make sure these points are accurate. Let me check: Josephus's Testimonium Flavianum is widely disputed, right? Scholars think parts were added by Christians. Tacitus wrote about Christians but his source might have been hearsay. The lack of archaeological evidence is another point—no physical proof of Jesus's existence.
Also, the development of the Christ myth theory. Scholars like Richard Carrier argue that Jesus could be a myth. But I should note that most historians do accept a historical Jesus, so the user's position is a minority view. However, the user wants to present the case against historicity, so focusing on the arguments that challenge the consensus.
Need to structure this into sections: lack of contemporary evidence, problems with later sources, contradictions in the Gospels, mythological parallels, and the burden of proof. Each section needs supporting points and references. Also, address counterarguments briefly but show why they don't hold up.
Make sure to mention the silence of Philo of Alexandria and other writers who should have mentioned Jesus. Paul's lack of biographical details is important. The Gospels being written decades later by non-eyewitnesses. The role of oral tradition and potential for legend development.
Mythical parallels: Horus, Mithras, Dionysus—though I should be cautious as some parallels are disputed. Maybe focus on the savior archetype in ancient religions. The dying and rising god motif.
Also, the burden of proof is on those claiming existence. Since evidence is lacking, the default position is skepticism.
Need to reference scholars like Carrier, Robert Price, and others who support the myth theory. Also, note that while mainstream scholarship accepts a historical Jesus, there are methodological critiques about the evidence quality.
Make sure the arguments flow logically, each section building on the previous. Use clear examples and cite sources. Avoid overly technical language but maintain academic rigor. Conclude that the evidence is insufficient, hence the historicity is a baseless belief.
இயேசுகி.பி. 1ஆம்நூற்றாண்டில்வாழ்ந்ததாகநம்பப்படுகிறது. ஆனால், அவரதுவாழ்க்கைகுறித்துஎந்தசமகாலஎழுத்தாளரும்குறிப்பிடவில்லை.
·பிலோன்அலெக்சாந்திரியர் (Philo of Alexandria): கி.பி. 20-50 வரைவாழ்ந்தஇவர்யூதேயாவின்மத-அரசியல்நிகழ்வுகளைவிரிவாகஆவணப்படுத்தினார். ஆனால், இயேசு, அவரதுஅற்புதங்கள்அல்லதுசிலுவைத்தண்டனைபற்றிஎதுவும்குறிப்பிடவில்லை.
பிளினிதியங்கர் (Pliny the Younger)மற்றும்சுeடோனியஸ் (Suetonius): இவர்கள்ஏசுவைநேரடியாகக்குறிப்பிடவில்லை, ஆனால்முதல்நூற்றாண்டில்கிறிஸ்தவர்கள்இருந்ததையும், அவர்கள் "கிறிஸ்து" என்பவரைவணங்கியதையும்குறிப்பிடுகின்றனர்.
குர்ஆன் மற்றும் இஸ்லாமிய மரபுகள் ஏசுவை (ஈஸா) ஒரு தீர்க்கதரிசியாகக் குறிப்பிடுகின்றன, ஆனால் இவை கி.பி. 7ஆம் நூற்றாண்டில் தோன்றியவை என்பதால், வரலாற்று ஆதாரமாக மட்டுப்படுத்தப்பட்ட மதிப்பே உள்ளது.
யூத தல்முத் (Talmud) போன்றவை ஏசுவை ஒரு சர்ச்சைக்குரிய நபராக சில இடங்களில் குறிப்பிடுகின்றன, ஆனால் இவை பின்னர் எழுதப்பட்டவை மற்றும் மத ரீதியான சார்பு கொண்டவை.
ஜோசிபஸ் (Antiquities of the Jews: கி.பி. 10-11ஆம்நூற்றாண்டு), டாசிடஸ் (Annals: கி.பி. 9-11ஆம்நூற்றாண்டு), பிளினிதியங்கர் (Letters: கி.பி. 5-10ஆம்நூற்றாண்டு), மற்றும்சுஎடோனியஸ் (Lives of the Twelve Caesars: கி.பி. 9ஆம்நூற்றாண்டு) ஆகியோரின்கையெழுத்துப்பிரதிகள்அவர்களின்அசல்படைப்புகளுக்குநூற்றாண்டுகள்பிறகுதோன்றியவை. இந்தபிற்காலகையெழுத்துப்பிரதிகள்ஏசுவின்வரலாற்றுஇருப்பைஆதரிக்கும்முக்கியஆதாரங்களாகஉள்ளன, ஆனால்அவற்றின்காலஇடைவெளிமற்றும்சாத்தியமானதிருத்தங்கள்காரணமாக, அவைமுழுமையாகசர்ச்சையற்றவைஅல்ல. இருப்பினும், இந்தஆதாரங்கள், புதியஏற்பாட்டுடன்இணைந்து, ஏசுஒருவரலாற்றுநபர்என்றகூற்றைநம்பகமானதாகஆக்குவதாகபெரும்பாலானவரலாற்றுஅறிஞர்கள்கருதுகின்றனர்.
